"Дело жительницы Смоленской области о госизмене — идеальный шторм для властей"

Совет при президенте РФ по правам человека просит Генпрокуратуру проверить обоснованность обвинения жительницы Смоленской области Светланы Давыдовой в госизмене. Ведущие "Коммерсантъ FM" Анатолий Кузичев и Константин Эггерт обсудили тему с адвокатом Фонда свободы информации Иваном Павловым в рамках программы "Демократия".

А.К.: Правильно ли, верно ли наше предположение, что какую-то конкретную статью привязать к действиям, к акту, на мой вкус, удивительному, но, тем не менее, Светланы Давыдовой нет?

И.П.: Насколько нам всем известно, ее обвиняют в совершении государственной измены, это 275-я статья. Пока обвинение четко не сформулировано, мы можем лишь только догадываться. У меня был опыт участия в нескольких делах, но мой опыт, как и опыт всех других коллег, он связан с той формулировкой 275-й статьи, которая существовала до 2012 года.

А.К.: А именно?

И.П.: В 2012 году она существенно изменилась, в нее внесли положения, которые существенно расширили состав…

А.К.: В двух словах скажите нам, пожалуйста, потому что мы с Костей, к счастью, пока не сталкивались с этой статьей, по крайней мере, я.

И.П.: Это оказание какой-либо помощи иностранному государству, иностранной организации в проведении деятельности в ущерб безопасности Российской Федерации – вот такая норма.

А.К.: Понятно.

К.Э.: То есть практически любая, по большому счету, практически любое действие можно подвести под это дело?

И.П.: Можно постараться.

К.Э.: Постараться подвести, да.

И.П.: Действительно, любой контакт с иностранным гражданином, с какой-то иностранной организацией можно подвести под эту статью.

А.К.: Извините, Иван, скажите еще раз, пожалуйста, какая формулировка?

И.П.: Оказание помощи иностранному государству или иностранной организации, или их представителям в ведении деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

А.К.: Вообще удивительно. Строго говоря, по этой норме, причем все знают мою позицию, тем не менее, я подпадаю под эту статью, потому что у нас в эфире был Роберт Пшель, а это официальный представитель НАТО. То есть, строго говоря, мы ему оказывали помощь, интервьюируя его вежливо и так далее.

К.Э.: Да, но на тот момент никто не говорил, что НАТО…

И.П.: Если НАТО рассматривать как какую-то вражескую организацию, то да.

А.К.: А какие варианты?

К.Э.: Как дружественную.

А.К.: Кому как, Константин.

К.Э.: Конечно.

И.П.: Но дело все в том, что формулировка — это одно. Практика применения, как мы видим, совершенно в другой плоскости может развиваться. Самое противное, что обкатывать эту норму, а ведь эта норма применяется сейчас впервые вообще в истории России, до этого она просто была нерабочей, никто не обвинялся именно по этой части 275-й статьи. Все другие обвинения касались государственной тайны, шпионажа — чего угодно.

А.К.: То есть это может быть вполне прецедентное дело.

И.П.: Сейчас прецедентное дело, и самое противное, что выбрали для того, чтобы этот пробный шар забросить, многодетную, да еще и к тому же кормящую мать.

А.К.: Да, младшему ребенку два месяца, если я ничего не путаю.

И.П.: Выбрали самое слабое звено, которое вообще можно себе представить в расчете на то, конечно, что все пойдет как по маслу. Я надеюсь, что так не пойдет.

А.К.: На что вы надеетесь? Как вы думаете, каковы перспективы этого дела?

И.П.: Во-первых, очень хорошо, что в обществе это дело вызвало резонанс, но оно просто не могло так пройти. Но для властей это, конечно, как некоторый такой идеальный шторм. Смотрите, вот Украина, вот тут какие-то военные, которые куда-то должны были быть переброшены, но на самом деле никуда не перебрасывались, и вот женщина, которую можно, я не знаю, сломать, уговорить, чтобы она во всем созналась. И будет прецедент, по которому потом пойдет вся оставшаяся практика. Мы с вами, с журналистами, пойдем дальше как фигуранты каких-то уголовных дел за контакты с иностранцами, за контакты с иностранными организациями.

А.К.: И Костя рядом с Пшелем, одними наручниками скованные, вот так и потопают куда-то.

К.Э.: А ты куда пойдешь, когда беседовал с Пшелем? Или ты настучишь?

А.К.: Этого я не говорил.

И.П.: Я надеюсь, что так гладко это дело развиваться не будет.

А.К.: У меня в руках есть некий документ, я полагаю, что его объективная социологическая ценность, может, не самая высокая, но тем не менее. Я в четверг провел в рамках нашей программы "Pro и Contra" голосование. Я спросил наших слушателей: "С учетом всех обстоятельств этого дела, с учетом вашей позиции, политической, гражданской, какой угодно иной, поддерживаете ли вы этот удивительный порыв этой женщины из Вязьмы?" При том, что наша публика, ты знаешь, Костя, она, скорее, на твоей стороне и по твою сторону баррикад в подавляющем большинстве, публика слушателей "Коммерсантъ FM", 30% сказали, да, поддерживают, а 70% категорически с этим порывом не согласились.

К.Э.: Во-первых, 30% — это довольно много.

А.К.: Это довольно много, но существенно меньше, чем 70%.

К.Э.: Во-вторых, вопрос, конечно, довольно лукавый. Я бы спросил: "Поддерживаете ли вы то, что ей выкатили 20 лет?"

А.К.: Ей еще ничего не выкатили. Когда выкатят, тогда я сделаю именно это голосование. Иван сказал недвусмысленно, что это, по его мнению, внимание общества к этому делу, я правильно же вас понял, Иван, да, не позволит именно на эти 20 лет рассчитывать Светлане?

И.П.: Да, я надеюсь, что внимание общества не позволит ее вообще осудить за это. И если руководствоваться нормальным и вообще разумом здесь, то нет никакого состава преступления, и дело должно быть прекращено.

А.К.: А что есть? Иван, кстати сказать, как вам кажется, этот удивительный случай — что это такое?

И.П.: Это гражданская позиция, которая была выражена таким образом. Причем еще надо смотреть, как, в каких выражениях, что конкретно она там и кому говорила. Если это ее знакомый, с которым она просто поделилась какими-то слухами, подслушанными в маршрутке, — это одно. Если там что-то другое… Мы же с вами не являемся пока участниками этого дела. Я для себя не исключаю того, что я войду в этот процесс в качестве защитника, но до сих пор ни я, ни вы не ознакомлены с деталями этого дела.

А.К.: Да, это правда.

К.Э.: Скажите, как вообще должно, по идее, все это развиваться? Какой порядок, как долго это может развиваться? Это какие-то особые дела или не особые?

И.П.: Прежде всего, необходимо решить вопрос с мерой пресечения. Необходимо вернуть детям мать, освободить ее. Сейчас защита должна быть сосредоточена именно на изменении меры пресечения. Обжаловать избранную меру пресечения необходимо. И такая процедура есть. Эта процедура подразумевает рассмотрение дела в Московском городском суде. Я надеюсь, эта процедура будет запущена.