улиц силами МВД и СА, Комитет конституционного надзора обсуждал этот Указ,
предшествующий ему приказ Язова и Пуго от 29 декабря на ту же тему и Указ о
борьбе с экономическим саботажем на предмет их неконституционности.
Тем временем оба Указа уже вступили в силу. Но если действие Указа о
патрулировании смогли пронаблюдать жители всех крупных городов страны, то
Указ о борьбе с экономическим саботажем оказался развлечением для
избранных: есть основания предполагать, что его первой жертвой стал
народный депутат РСФСР, председатель внешнеэкономической ассоциации "Исток"
Артем Тарасов, больше известный народным массам как первый легальный
советский миллионер.
Заключение комитета должно быть составлено на официальном заседании 6
февраля. Коррепондент "Ъ", присутствовавший на заседании, мог убедиться,
что большинство участвовавших в обсуждении сочло эти законодательные акты и
антиконституционными, и юридически безграмотными. Поэтому не исключено, что
6 февраля комитет приостановит их действие.
Акты о совместном патрулировании противоречат как минимум двум статьям
Конституции СССР: ст. 31 об использовании Вооруженных Сил СССР только
против внешнего врага и ст. 77, предусматривающей предварительное
обсуждение с союзными республиками актов такого рода.
В заседании Комитета конституционного надзора, состоявшегося 1 февраля,
приняли участие представители МВД, КГБ, МИД, Прокуратуры, Минюста, Союза
адвокатов СССР.
Конституционными Указ и приказ о совместном патрулировании признали только
начальник Главного управления охраны общественного порядка МВД СССР Эдуард
Рязанов и заместитель начальника управления Генштаба СССР Юрий Кудинов. По
их мнению, сложная политическая обстановка в стране и просьбы жителей
индустриальных центров об укреплении законности являются достаточным
обоснованием для самых решительных мер.
Среди известных правоведов, одобривших приказ о патрулировании, был и
отсутствовавший на заседании новоназначенный председатель Комитета по
координации деятельности правоохранительных органов при Президенте СССР
Юрий Голик. "Никакого противоречия Конституции нет. Добро должно быть с
кулаками", - заявил он корреспонденту "Ъ".
Прочие возражали.
Профессор Академии МВД СССР Эдуард Побегайло напомнил собравшимся о Тбилиси
и Вильнюсе и заявил: "Там, где армия начинает выполнять полицейские
функции, мы имеем трупы". Затем профессор Побегайло поинтересовался, на
каком основании солдаты будут применять оружие.
Представители Союза адвокатов СССР сочли, что "Указ Президента издан не во
исполнение Конституции СССР, а в поддержку приказа двух ведомств".
В декабре 1990 г. проект приказа получил отрицательное заключение
управления по правовому обеспечению МВД СССР, Борису Пуго было
рекомендовано не подписывать приказ ввиду его юридической неправомерности.
29 декабря Пуго все-таки подписал, а от имени двух министерств Юрию Голику
(тогда - председателю Комитета ВС СССР по борьбе с преступностью) было
направлено письмо с просьбой разработать акты, позволяющие МВД и Минобороны
не вступать в прямое противоречие с действующим законодательством. Голик не
успел этого сделать, но 29 января появился Указ Президента СССР.
Конституционность Указа Президента от 26 января о борьбе с экономическим
саботажем не вызвала сомнения у представителей КГБ СССР, присутствовавших
на заседании комитета. Они не возражали, что право беспрепятственного
проникновения в помещения, где граждане занимаются индивидуальной трудовой
деятельностью и иными (? - "Ъ") видами деятельности, противоречит ст. 55
Конституции СССР, гарантирующей неприкосновенность жилища. Но не признали
антиконституционный характер Указа, ссылаясь на то, что Указ Президента
лишь развивает Закон СССР "О дополнительных мерах по стабилизации
экономического положения от 24 сентября 1990 г. По мнению начальника
управления Прокуратуры СССР по надзору за исполнением законодательства в
хозяйственной деятельности Льва Баранова, Указ хорош хотя бы тем, что
"ломает испуганную психологию правоохранительной системы" и избавляет ее от
комплекса неполноценности перед теневиками. Чекисты, со своей стороны,
считают, что Президент, напуганный ростом экономических преступлений, лишь
предоставил работникам КГБ права сотрудников ОБХСС.
Эта "передача прав" по идее должна приучить советских предпринимателей к
тому, что любой милиционер или чекист по Указу может беспрепятственно:
проникать в любое помещение, где занимаются какой-нибудь или "иной
предпринимательской деятельностью";
изымать любые документы и любые предметы;
опечатывать любые места хранения любых ценностей и применять по отношению к
ним "иные меры".
По прогнозам самих предпринимателей, как минимум треть из них к этой мысли
привыкнуть не смогут и начнут предпринимать попытки покинуть родину.
Заместитель председателя Союза адвокатов Генрих Падва отметил, что Указ о
борьбе с экономическим саботажем полностью противоречит
уголовно-процессуальному законодательству Союза и союзных республик: Указ
вопреки закону разрешает производить следственные действия без возбуждения
уголовного дела.
Начальник создающегося в КГБ СССР управления по борьбе с организованной
преступностью Дмитрий Лукин заверил собравшихся, что в ближайшее время
будут приняты совместные акты МВД и КГБ о необходимости соблюдать
законность и исключить незаконное превышение полномочий. Пока же, по
сведениям из московского ГУВД, по крайней мере сотрудники милиции никаких
разъяснении Указа, дополнительных инструкций и руководящих указаний не
получили. Лукин также сказал, что, учитывая специфику работы, будет
определен круг сотрудников, имеющих право работы с конфиденциальной
информацией и вооруженных инструкцией о ее неразглашении.
Впрочем, не исключено, что круг этот уже определен - правда, как это было
сделано и кем, пока держится в тайне. Во всяком случае, народному депутату
РСФСР, председателю внешнеэкономической ассоциации "Исток" Артему Тарасову
так и не удалось выяснить, сотрудники какой организации и на каком
основании предприняли против ассоциации и ее сотрудников ряд весьма
решительных мер.
Как рассказал Тарасов корреспонденту агентства Postfactum, 27 января людьми
в форме ОМОН было обыскано помещение одного из подразделений ассоциации -
фирмы "Ариса". Вечером того же дня неизвестные лица в милицейской форме
ворвались на склад, где хранилось закупленное на валюту имущество
ассоциации "Исток", и, составив акт изъятия, увезли все товары в
неизвестном направлении. При этом акт исчез вместе с ними.
Попытки Тарасова добиться разъяснении у начальника управления борьбы с
организованной преступностью МВД СССР Александра Гурова и начальника ГУВД
Мосгорисполкома Петра Богданова завершились получением не вполне
последовательной информации о том, что месяцем раньше в Вильнюсе в составе
преступной группы был задержан некий рэкетир, назвавшийся сотрудником фирмы
"Ариса", и что из помещения фирмы были изъяты не только товары ассоциации
"Исток", но и вещи, принадлежавшие преступникам. При этом ни Гуров, ни
Богданов не ответили на вопрос, какая организация ведет следствие. Сам же
Тарасов полагает, что это может быть только КГБ: об этом, с его точки
зрения, свидетельствуют "невразумительные объяснения и дрожащий голос"
Богданова, беспомощность Гурова, "да и просто наглость действий ОМОНовцев".
Артем Тарасов связывает эти действия не только непосредственно с Указом о
борьбе с экономическим саботажем, но и с "намерением Президента
ликвидировать систему свободного рыночного предпринимательства", что, по
мнению Тарасова, вполне логично было начинать с бизнесмена его ранга и
известности.
По оценке не пожелавшего разглашать своего имени сотрудника Комитета
конституционного надзора СССР, вряд ли стоит надеяться на отмену
вышеперечисленных законодательных актов. За это, по его мнению, будет
выступать не более четырех из девятнадцати членов комитета.
С другой стороны, минимальная забота о своей репутации правоведа не дает им
возможности поддержать указы, не выдерживающие никакой критики с
юридической точки зрения.
Наиболее вероятный выход из деликатного положения, по мнению некоторых
членов комитета, может быть таков. Примерно половина членов комитета
симпатизирует Президенту и предложит приостановить действие Указов до
приведения их в минимальное соответствие с Конституцией СССР. Остальные
воздержатся.
В результате, возможно, сотрудники КГБ не будут беспрепятственно входить в
жилища граждан, занимающихся ИТД и иными видами деятельности. А солдаты
получат отсутствующую пока что инструкцию, которая будет регламентировать
применение огнестрельного оружия против гражданского населения.
---