протестов Прокуратуры СССР по приговорам так называемых "цеховиков".
Предыдущий пленум, заседавший до Указа об экономическом саботаже (см. "Ъ" N
47), из десяти таких же протестов отклонил только один.
Разницу в количестве оправданных "экономических преступников" юристы
склонны считать возвращением Верховного Суда к доперестроечным позициям.
В реабилитации отказано Якову Августинову, колхознику из Владимирской
области, осужденному в свое время на 12 лет за изготовление полиэтиленовых
пакетов на производственных мощностях родного колхоза. Прокуратуре Союза
удалось добиться переквалификации действий Августинова с "хищения
госсобственности" на "частнопредпринимательскую деятельность". Срок при
этом сократился до 5 лет. Но оправдать предприимчивость, принесшую самому
колхозу 1 миллион рублей, пленум Верхсуда отказался наотрез.
Отказано в пересмотре приговора бывшему первому секретарю Октябрьского
райкома КПСС в Калмыцкой АССР Виктору Белозерову, заплатившему шабашникам
за строительство крытых токов в совхозах своего района 68 820 рублей.
Не удалось добиться пересмотра приговора по делу Анатолия Мухи. Муха
изготовил на харьковской фабрике индпошива N 3 партию неучтенных штанов,
получив за это 21 267 рублей и 8 лет тюрьмы.
Отмена приговора по типично "цеховому" делу Мухи могла бы, по мнению
старшего прокурора управления Прокуратуры Союза Андрея Похмелкина,
"переломить всю судебную практику в СССР, до сих пор карающую
предпринимателей". Тем не менее, надежд прокуроров Верховный Суд СССР не
оправдал, а позицию союзных парламентариев, которые через три дня после
пленума приняли довольно либеральный Закон о предпринимательстве - не
предугадал.
---