ДИРЕКТОР СП УВОЛЕН ПО ПАРТИЙНОЙ ЛИНИИ

24 мая генеральный директор СП "InNSs" Михаил Ляховецкий подал в суд на

правление СП, уволившее его с должности. Пострадавший считает свою отставку
        несправедливой по сути и незаконной по форме: его уволили согласно
Постановлению ЦК КПСС, Совмина и ВЦСПС СССР N 744 от 28 июля 1983 года.
       
Советско-японское СП "InNis" учреждено 31 января 1989 года АО Интуртранс и
        фирмой "Nisso-Boeki". 90 % прибыли получает от проката автомобилей
        "Nissan". За первый год работы СП получило около миллиона долларов прибыли
и стало лидером среди московских "rent-a-car" фирм.
       
Постановление ЦК КПСС, Совмина и ВЦСПС N 744 от 1983 года под угрозой
        увольнения призывало хозяйственных руководителей "повысить ответственность
        за укрепление порядка и дисциплины по итогам соцсоревнования". Председатель
        правления СП "InNis" Игорь Ковтунов осуществил угрозу коммунистов в
        отношении гендиректора Ляховецкого, которого объявил виновным в
хозяйственных нарушениях.
       
Ляховецкий уверен, что сумел бы доказать несостоятельность претензий, если
        бы Ковтунов согласился выслушать его объяснения. Ковтунов слушать не
        согласился, нарушив, по мнению Ляховецкого, ст. 33, ч. 2 КЗОТ РСФСР. И даже
        не пригласил увольняемого на заседание, посвященное этому событию.
        Уволенный гендиректор в беседе с корреспондентом "Ъ" выдвинул свою версию
        неприятностей: его вульгарно подсидели коллеги по совместной с японцами
        деятельности. 25 апреля на совете директоров СП Ляховецкий огласил
        результаты собственного расследования одной сомнительной сделки: в январе
        91 года в его отсутствие финдиректор СП Гришко, директор родственной фирмы
        "InNis-shop" Кулешов и начальник планового отдела СП Викулин договорились с
        подмосковным совхозом "Повадинский" о выделении им трех участков земли по
        12 соток. А за это обязались продать "нужным лицам" три автомобиля Nissan
по 17 тысяч рублей.
       
Как бы то ни было, по оценкам экспертов отдела права "Ъ", у Ляховецкого
        есть шанс выиграть процесс, поскольку увольнение его с работы незаконно
        началось (правление не выслушало объяснений) и незаконно закончилось:
        партийное постановление после отмены ст. 6 Конституции СССР не может
        считаться даже подзаконным актом.
       ---
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...