Суд подтвердил правоту кубанского управления ФАС, которое указало на незаконность распространения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» информации о контрагенте — ОАО «Славянскгоргаз». УФАС сочло недостоверными сведения о наличии у «Славянскгоргаза» в 2013 году крупнейшего в крае долга, а высказанные в публикациях оценки компании как «рыбы-прилипалы» расценены как оскорбительные. Спор о законности распространения информации о долгах за газ в крае рассматривается впервые, «Газпром межрегионгаз Краснодар» намерен отстаивать свою правоту в вышестоящих инстанциях.
15-й апелляционный арбитражный суд (Ростов-на-Дону) разрешил спор между краснодарским управлением Федеральной антимонопольный службы (ФАС) и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», признав правоту антимонопольного ведомства, которое требует от «Газпром межрегионгаз Краснодар» опровержения распространенных в средствах массовой информации сведений о контрагенте компании — ОАО «Славянскгоргаз» (Славянский район).
Как пояснили „Ъ“ в краснодарском теруправлении ФАС, ОАО «Славянскгоргаз» пожаловалось в антимонопольное ведомство на публикации в одной из краснодарских газет и на сайте «Газпром межрегионгаз Краснодар». В публикациях сообщалось о долге «Славянскгоргаза» в сумме 150 млн руб. за поставленный газ, что составляло, по данным авторов, 45% от долга всех газораспределительных организаций края. Кроме того, «Газпром межрегионгаз Краснодар» сообщил о своем намерении заключить договоры поставки газа напрямую с предприятиями и населением Славянского района, чтобы «исключить в цепочке „поставщик—потребитель“ третье слабое звено»,— говорилось в публикации. Компания «Славянскгоргаз» при этом охарактеризована как «неблагонадежный посредник» и «рыба-прилипала». Комиссия краснодарского УФАС, рассмотрев заявление «Славянскгоргаза», признала действия поставщика газа нарушающими нормы о защите конкуренции. «Газпром межрегионгаз Краснодар» не согласился с этим выводом и подал иск в арбитражный суд, первая судебная инстанция согласилась с доводами заявителя и отменила предписание УФАС. Апелляционный суд принял противоположное решение, встав на сторону антимонопольного ведомства. Суд счел неподтвержденным факт наличия задолженности ОАО «Славянскгоргаз», поскольку по запросу УФАС «Газпром межрегионгаз Краснодар» не представил доказательств, подтверждающих наличие у ОАО «Славянскгоргаз» задолженности, о которой идет речь в публикациях. Выражения «рыба-прилипала» и «слабое звено» суд расценил как оскорбительные и недопустимые в деловом обороте.
В группе по связям с общественностью ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» „Ъ“ пояснили, что в компании прецедентов подобного судебного разбирательства ранее не было. «Компания в ближайшее время планирует направить кассационную жалобу,— пояснил „Ъ“ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Константин Крекнин.— Мы считаем, что при рассмотрении дела апелляционным судом доводы нашей компании были приняты не в должной мере». Старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко считает, что в споре право ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Юрист полагает, что апелляционный суд неправильно распределил обязанность по доказыванию: «Апелляция отказала „Газпром межрегионгаз Краснодар“, потому что общество не доказало соответствие действительности распространенных им сведений об ОАО „Славянскгоргаз“. Между тем данное дело является делом об оспаривании решения органа государственной власти, именно он должен доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, в ином случае решение должно быть признано недействительным»,— утверждает эксперт „Ъ“.