Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о введении штрафов за отказ вернуть машину владельцу при принудительной эвакуации. Адвокат Общественного движения автомобилистов "Свобода выбора" Сергей Радько обсудил тему с ведущей "Коммерсантъ FM" Натальей Ждановой.
Фото: Ханиф Сунагатуллин, Коммерсантъ
Это наказание предусмотрено, если авто не возвращают водителю, успевшему до того, как эвакуатор начал движение. Размер штрафа составит 2 тыс. руб. для граждан и 20 тысяч рублей для должностных лиц.
— Что вы думаете по поводу этого законопроекта? Поможет он автомобилистам или нет? Не очень много ведь — 2 тыс. руб., они больше платят сейчас, по-моему, за эвакуацию.
— За эвакуацию в Москве суммы колеблются от 5 тыс. руб. и выше. Это стоимость так называемой услуги по задержанию, по перемещению транспортного средства на штрафстоянку. Что касается самого этого проекта, то, с одной стороны, он, конечно, нужен, потому что в последнее время мы наблюдаем ситуацию, когда владелец автомобиля категорически не желает его отдавать, и он готов его забрать, а его ему не возвращают.
С другой стороны, как он будет работать, не совсем понятно, потому что если автовладелец появился на месте, а машина его погружена на эвакуатор, то по закону ее должны вернуть в том случае, если эвакуатор еще не начал свое движение. Но для того, чтобы машину вернули, необходимо, чтобы то должностное лицо, которое приняло решение о задержании, убедилось в устранении причины и дало разрешение на возврат.
То есть возникает проблема, как это будет на практике, потому что если сотрудник ГИБДД дал указание эвакуаторщику машину погрузить и увезти, и после этого сотрудник ГИБДД уехал, то он уже разрешение дать не может ввиду того, что его нет на месте происшествия, а сам водитель эвакуатора может выдавать машину, только если у него есть разрешение от ГИБДД или сотрудника МАДИ, в зависимости от того, за какое нарушение машину эвакуируют.
— То есть этот субъективный фактор будет сохраняться, и в каждом конкретном случае это может применяться совершенно по-разному?
— Безусловно. Если, например, водитель появился вовремя, однако инспектор или сотрудник МАДИ отказался выдать ему разрешение на получение автомобиля, то в этом случае в действиях этого должностного лица присутствует состав данного правонарушения. Но зачастую бывает так, что их невозможно на месте разыскать, они приехали, быстренько загрузили машину в эвакуатор, уехали, и все.
— А вот в законе в принципе возможно прописать все так четко, чтобы это устраивало и автомобилистов, и эвакуаторщиков, чтобы не было таких спорных моментов?
— Наверное, можно, но ведь нельзя в законе написать, чтобы инспектор постоянно присутствовал на месте до начала движения эвакуатора. Хотя, наверное, правильнее будет сделать, чтобы порядок эвакуации, задержания, возврата и так далее регулировались не субъектами федерации. У нас это сейчас отдано на откуп субъектам, в каждом субъекте свой закон, а еще и местные органы власти принимают свои нормативы и акты. Раньше было постановление правительства федерального уровня, которое устанавливало порядок задержания, возврата, хранения и так далее. Если бы хотя бы к этому вернуться, это было бы гораздо лучше, чтобы каждый регион на своем уровне не менял ситуацию, и это не варьировалось в зависимости от региона и его предпочтений.
— В таком виде, как сейчас, Госдума будет рассматривать этот законопроект, вряд ли что-то изменится для автомобилистов?
— Будут проблемы с его применением на месте, потому что очень трудно зафиксировать, как сотрудник ГИБДД либо МАДИ отказался вернуть машину, и он всегда может сказать, что ему не предъявили документов или к нему не обращались и так далее. Поэтому лучше подобного рода ситуации регулировать на федеральном уровне, потому что у нас сейчас есть в Москве свой закон, постановление правительства Москвы о взаимодействии организаций по эвакуации машин и так далее. В других регионах свои поправки, поэтому все это для начала нужно было бы хотя бы, наверное, упорядочить на федеральном уровне.