Депутаты Госдумы больше не смогут возвращаться в свои кресла после отказа от мандата. Конституционный суд (КС) признал не соответствующими Конституции соответствующие нормы законов. С жалобой в КС обратился ставропольский единоросс Николай Гончаров, посчитавший незаконным повторное получение думского мандата Юрием Эмом, который уже отказывался от статуса депутата при переходе на работу в правительство Ставропольского края.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
КС признал не соответствующими Конституции нормы избирательного законодательства, позволяющие депутату, уже отказывавшемуся от мандата, вернуться в тот же созыв парламента. «Бывшие депутаты в любом случае более не смогут вернуться в парламент того же созыва»,— постановил КС. С заявлением в суд обратился ставропольский единоросс бывший начальник ГУВД Ставрополья и экс-депутат Госдумы прошлого созыва генерал-майор Николай Гончаров. Он указал, что по итогам выборов в Госдуму 2011 года от Ставропольского края по спискам партии власти прошли четыре человека, в том числе Юрий Эм. Через некоторое время господин Эм перешел на работу в правительство региона, а после смены губернатора в 2013 году вновь вернулся в Госдуму, получив освободившийся мандат. Николай Гончаров счел, что по закону кресло депутата должно было достаться ему. Господин Гончаров пробовал оспорить решение Центризбиркома о передаче мандата Юрию Эму в Верховном суде, но тот ему отказал.
КС постановил, что гражданин «не может считаться состоящим в партийном списке после добровольного досрочного сложения с себя депутатских полномочий», что «вытекает из самой природы института выборов, которая подразумевает разовое избрание на определенный срок». «Исходя из конституционных требований, депутатский мандат не может приобретать статус личной привилегии. Гражданин, принявший решение баллотироваться на выборах, обязуется добросовестно исполнять депутатские полномочия, соблюдать соответствующие ограничения и запреты. Равным образом избиратели вправе ожидать, что их избранники будут уважать оказанное им доверие и ответственно подходить к исполнению своих обязанностей»,— указано в постановлении КС. Как подчеркнули в КС, если «депутат слагает с себя полномочия, то он сознательно разрывает связь с избирателями и добровольно отказывается от своего статуса», а гражданин, «приобретая статус депутата по партийному списку, считается реализовавшим свое пассивное избирательное право».
Кроме того, судьи КС усмотрели в чередовании депутатской работы с работой в органах исполнительной власти возможный конфликт интересов и сомнения в принципе разделения властей. «Такая ситуация противоречит принципу равноправия кандидатов в депутаты»,— решил КС, отметив при этом, что партии имеют право передавать мандат без соблюдения очередности в партсписке.
Эксперт по избирательному праву Андрей Бузин заявил “Ъ”, что «Госдума вряд ли будет тянуть с изменением законодательства: Юрий Эм не статусная фигура, медлить ради него не станут». По словам эксперта, господин Эм должен быть лишен мандата (по данным Центризбиркома, он единственный депутат, пришедший в парламент повторно). Однако постановление КС поставит действующих и будущих депутатов перед сложным выбором в случае предложения работы в исполнительной власти — более престижное место чиновника или более надежное кресло депутата.
Как возникали споры о порядке передачи вакантных депутатских мандатов
Спор о праве партии нарушать очередность в связи с передачей мандата Геннадия Гудкова год назад вызвал острые разногласия не только между единороссами и «Справедливой Россией», но и внутри КС, который хотя и не дал «Единой России» вмешаться в дела чужой фракции, но разрешил нарушать очередность лишь в исключительных случаях. При этом двое судей тогда выступили с противоположными «особыми мнениями»: судья Сергей Князев настаивал на строгой очередности кандидатов, а судья Александр Кокотов защищал право партий на оперативную перегруппировку сил. Читайте подробнее