Результатом несоответствия между расчетными прогнозами потребления электроэнергии и реальным потреблением стали убытки удаленных от источников топлива тепловых электростанций и снижение рентабельности электростанций. И ситуация, похоже, станет еще драматичнее, поскольку до 2035 года предполагается удвоить выработку электроэнергии АЭС.
Отставание промышленности от развития энергетического комплекса будет разрушительно для экономики в целом, если не будет найден баланс спроса и предложения (на фото: строительство 6-го и 7-го энергоблоков Нововоронежской атомной электростанции)
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Российская энергетика по итогам 2014 года находится в некоторой растерянности. В задуманной в конце 1990-х годов реформе отрасли с жестким разделением по сегментам деятельности (генерация, сети, сбыт) предполагалось, что в каждом сегменте, особенно сбытовом, начнется рыночная конкуренция. Далее в отрасль должны были прийти частные инвесторы, которые за разумные деньги поменяли бы устаревшие основные фонды на энергоэффективные, в итоге для потребителей снизились бы тарифы.
На деле через десяток лет после реформы получилось следующее. Инвестиции в отрасль пришли только в результате подписания договоров о поставках мощности (ДПМ), в рамках исполнения которых государство гарантировало собственникам генерирующих компаний возврат инвестиций в размере 14%. При этом ДПМ не стали точкой роста для отрасли, говорят эксперты. На инвестиции, которые пришли через ДПМ, построено огромное количество мощности, которая, по данным Института энергетики, серьезно недозагружена. В России по итогам 2013 года потребители потратили на 3-4 млрд кВт?ч меньше, чем предусматривалось в модели, на которую опирались при планировании ДПМ.
По данным директора департамента розничного рынка и сетей НП "Сообщество потребителей энергии" Валерия Жихарева, в 2013 году на новые 3,7 ГВт мощности пришлось только 0,7 ГВт выведенной. У энергетиков нет экономического стимула проводить модернизацию производства, потому что затраты на кредитование таких проектов не окупаются: ежегодный рост тарифов сдерживается на уровне инфляции, а гарантированный возврат инвестиций на такие проекты государство не предоставляет.
Результатом несоответствия между расчетными прогнозами потребления электроэнергии и реальным потреблением стали убытки удаленных от источников топлива тепловых электростанций и снижение рентабельности электростанций. Большинство собственников крупных генерирующих компаний сконцентрировались на "оцифровывании" не существовавшего на текущий год рынка тепла. Была разработана модель альтернативной котельной, которая предусматривает бенчмаркинг затрат на строительство эталонной котельной, определяющий предельные уровни тарифов в каждом регионе. В рамках этих предельных уровней собственник котельной может маневрировать как угодно.
У альтернативной котельной есть противники как среди "больших" генераторов, у которых тарифы выше, чем показывают предварительные расчеты альтернативной котельной, так и среди региональных властей, опасающихся, что в небольших селениях модель приведет к коллапсу и полным неплатежам. Тем не менее целевая модель рынка тепла уже утверждена правительством. Большинство участников рынка одобрительно отнеслись к этой инициативе, так как лучше плохой рынок, чем его полное отсутствие, что могло бы привести в ближайшей перспективе к полному развалу основных фондов тепловой генерации и сетей, сетевым авариям и, как следствие, массовому появлению печек-буржуек.
Однако, возможно, альтернативная котельная тепловую генерацию не спасет, так как на фоне проблем у тепловых генераторов активизировались атомщики, которые, согласно последней версии Энергетической стратегии России до 2035 года, предполагают удвоить выработку электроэнергии на АЭС по сравнению с базовым периодом, отмечает Наталья Гриб, руководитель информационно-аналитического центра "Газпром энергохолдинга". И это притом, что стоимость 1 кВт АЭС обходится в среднем в пять раз дороже стоимости 1 кВт парогазовой установки. Понятно, что это вновь ляжет на плечи потребителей.
Потребители не стали ждать, когда энергетики разберутся в собственных проблемах, и стали "голосовать ногами". Строительство потребителями генерации для собственных нужд (распределенной генерации) приобретает все более широкие масштабы. По оценке НП СПЭ, в 2013 году объем распределенной генерации оценивался в 3,4 ГВт, к 2015 году он увеличится до 6,5-7 ГВт, к 2020 году — до 20-25 ГВт. Зампред правления НП ГП и ЭСК Елена Фатеева считает, что распределенная генерация к 2025 году может достичь 10% от общего объема энергомощности в стране.
Такая модель привлекательна для потребителей тем, что из тарифа выпадает составляющая за передачу электроэнергии по магистральным сетям, в процессе участвуют только распределительные сети. Отметим также, что некоторые крупные генерирующие компании не имеют ничего против распределенной генерации и предпочитают диверсифицировать инвестиции. У Э.ОН есть подразделение "Э.ОН Коннектинг Энерджис", которое занимается строительством и управлением распределенной генерацией в российских индустриальных парках. В текущем году о создании подразделения распределенной генерации объявил холдинг "Интер РАО". Возможно, именно за распределенной генерацией будущее.