Крупные общественные организации в России редко сотрудничают друг с другом по горизонтали. Тем удивительнее и тревожнее было обращение, полученное Советом по внешней и оборонной политике от открытой сессии Конгресса интеллигенции. О причинах этого письма — точка зрения Виктора Лошака.
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ / купить фото
В Совет действительно входят крупные специалисты в оборонной области, международники, известные действующие и отставные политики, ведущие журналисты. Может быть, Конгресс интеллигенции и переоценил влияние Совета на оборонную политику, но со своей тревогой организация, возглавляемая бывшим руководителем администрации президента Сергеем Филатовым, обратилась именно сюда.
О чем речь? В России не просто все чаще заговорили о ядерной войне, но даже пытаются на достаточно высоком уровне подвергнуть ревизии доктрину об условиях применения ядерного оружия. Если сегодняшняя доктрина предполагает право использовать самое смертоносное оружие после применения его против России и ее союзников, а также "в случае агрессии против России с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства", то сегодня разговор ведется об использовании ядерных сил в региональной и даже локальной войне.
Такое изменение доктрины, как говорится в обращении, возвращает нас в самые опасные периоды холодной войны. Не хочется думать, что Россия хотела бы выглядеть в глазах мира ядерным шантажистом. Не хочется исторических аналогий, но то, что ждет страну в случае эскалации гонки вооружений при десятикратной разнице военных бюджетов России и Америки, мы уже проходили.
Но есть у этой темы, так встревожившей интеллигенцию, и еще одна относительно новая сторона: мы как-то свободно, не боясь последствий, стали пугать себя и других ядерной войной, ядерным оружием. То Жириновский брякнет о третьей мировой, то в воскресных "Вестях" сообщат, что наша страна вполне может превратить США в "радиоактивный пепел"… Многие, правда, считают, что это все адресовано не миру, а "пугалки" для внутреннего потребления и общественного примирения с раздувшимся военным бюджетом. Но кто может определить границы этих устрашающих разговоров? Как и границу между сегодняшней полухолодной и масштабной холодной войной…
Война ведь это не то, сколько денег мы тратим на Вооруженные силы, а то, что сложится у генералов, политиков, да и всего населения в головах. Не зря философ Александр Рубцов недавно бил тревогу по поводу чрезвычайной милитаризации наших учебников истории: от войны — к войне, от захвата — к революции… А где история нашей экономики, культуры, да просто повседневной жизни? Благодаря таким учебникам юный человек уже из школы и вуза выходит с милитаризированным сознанием.
Не хочется думать, что ядерное оружие вновь может стать инструментом нашей внешней политики. Надеюсь, категорически нет. Но говорят ведь: не стоит долго смотреть в бездну, иначе бездна начнет смотреть на тебя.