Вышла из печати новая книга экс-президента СССР Михаила Горбачева "После Кремля", отрывок из которой мы публикуем
Фото: фотоархив "Огонек" / фотоархив
Фото: С. Компанииченко / фотоархив "Огонек" / С. Компанииченко / фотоархив
От времени перестройки нас сегодня отделяет больше двух десятилетий. Время окончательных оценок, наверное, еще не пришло. Говорят, что Чжоу Эньлай на вопрос французского журналиста о том, как он оценивает Великую французскую революцию, ответил: "Еще рано судить". И, наверное, был прав. И все-таки многое сейчас видится яснее. Сегодня в России вновь остро ощущается необходимость перемен. Общество не может быть удовлетворено тем состоянием, в котором находится страна. Попытки реформ, предпринимавшиеся в последние два десятилетия, не были доведены до конца. Конечно, нельзя сказать, что в жизни людей не произошло изменений, но многие их ожидания не сбылись. Более того, подлинного обновления жизни страны в интересах большинства граждан не произошло.
Тупиковая политическая ситуация, застой в экономике, накопление нерешенных социальных проблем, ущемление прав и достоинства граждан — все это напоминает предперестроечное состояние страны, вызывает недовольство людей. И хотя протестное движение, начавшееся в декабре 2011 года, удалось на время приглушить, недовольство граждан не могут не ощущать и те, кто сегодня у власти. Сегодня уже нельзя, как мы это долгое время делали, повторять: стране нужно время, перемены такого масштаба не могут произойти за несколько лет. Это так, и я сам не раз приводил этот аргумент в своих выступлениях, в разговорах с зарубежными политиками. Но процесс перехода к новому обществу длится уже два с половиной десятилетия, и с каждым годом этот аргумент становится все менее убедительным.
Возникает вопрос: как реагировать на сложившуюся ситуацию, что делать? Меня тревожит то, что ответ на этот вопрос многие ищут не там, где нужно. Думают, что его можно найти, отказавшись от демократических завоеваний периода перестройки. Пытаются реабилитировать авторитаризм, вернуться к его методам — административному давлению, "закручиванию гаек". Поднимают на щит консерватизм, превращая его в государственную идеологию. Утверждают, что именно он наиболее соответствует нашим традициям, российскому "культурному коду".
В выступлениях президента цитируются высказывания русских философов консервативного направления — Ивана Ильина, Константина Леонтьева. Но их невозможно отделить от времени, когда они жили и размышляли. А мы живем в XXI веке, веке новых технологий, новых вызовов. Идеология консерватизма не может дать ответа на эти вызовы.
Консервативные, традиционные ценности, конечно, нужны обществу наряду с другими. Но к чему приводила консервативная политика в истории нашей страны? Как правило, к застою, за которым следовали потрясения. Иногда годы застоя были сравнительно благополучными за счет импульсов, полученных от проведенных ранее реформ или благоприятных внешних факторов. Но эти импульсы рано или поздно исчерпываются, а внешние условия меняются.
Российской власти не нужно тешить себя надеждами на консерватизм как чуть ли не панацею от наших проблем, убаюкивать себя верой в то, что ради спокойствия и порядка люди согласятся с перспективой застоя. Это заблуждение, самообман. Я все больше убеждаюсь, что за ним стоит стремление выиграть время, удержать власть ради власти, сохранить те выгоды, которые извлекает из нынешнего положения меньшинство. Люди видят это. И их терпение не беспредельно. Они уже выходили на Болотную площадь и проспект Сахарова, требуя перемен. И если перемен не будет, то протест не просто возобновится, а примет более радикальный характер. А это опасно, этого надо избежать. России действительно не нужны новые потрясения. России нужны перемены — такие перемены, которые откроют путь к реальному обновлению общества, улучшению жизни людей...
Даже простой перечень главных направлений перестройки и ее основных акций и процессов говорит о том, что она отражала назревшие и реальные потребности нашего общества. Почему же перестройка была прервана? На этот вопрос я отвечаю так: перестройка была сорвана не согласными с нею и противостоящими ей политическими силами.
Оппозиция перестройке "справа", то есть с консервативной стороны, возникла практически с самого ее начала в кругах партийного и государственного аппарата, включая ЦК партии, часть членов политбюро и правительства, Верховного Совета, партийных и государственных руководителей в центре и на местах... Но перестройка оказалась под огнем нарастающей критики и с противоположной, радикал-либеральной, стороны. В обстановке усиливающихся экономических трудностей радикалистские настроения быстро набирали поддержку в обществе. Их сторонники выступали за тотальное, "до основания" разрушение советского строя и скорейшее введение сверху капитализма, о котором большинство из них имели самое примитивное представление, не говоря уже о том, что, как потом стало ясно, они совершенно не представляли себе, каким будет период "транзита" к рыночным отношениям...
Конечно, нельзя не признать роли Ельцина в срыве путча в августе 1991 года. Это отвело угрозу реставрации в стране доперестроечных порядков. Но последующие события показали, что платить за это пришлось слишком дорогой ценой — ценой распада Союза и шоковых реформ...
Жертвой такого подхода стал демократический характер процесса реформ. Именно недемократический характер процесса предопределил те провалы и проблемы, которые не преодолены сегодня и еще долго будут давать о себе знать. Это социальная поляризация — огромный разрыв между богатыми и бедными. Это коррупция, засилье бюрократии. Деиндустриализация многих регионов.
Но дело не только в социально-экономических последствиях. Еще опаснее искажение политических процессов, фальсификация выборов, вооруженные конфликты, рост преступности...
Перемены, которые предстоят в России и которые нужны ей как воздух, не могут и не должны быть повторением перестройки. Но избежать перемен не удастся. Чем больше будет оттягиваться момент их начала, тем болезненнее они окажутся...
Мы в России еще не нашли алгоритм устойчивой демократии. Но это не какой-то рок, тяготеющий над страной. И тем более не результат "исторической неспособности" или неготовности нашего народа к демократии. "Народ у нас не тот" — этот аргумент приходится слышать то "справа", то "слева". Этот аргумент — всегда плохой.
Русский народ на протяжении своей многовековой истории освоил и защитил огромные территории, дал миру выдающихся политических деятелей, мыслителей, писателей, композиторов, художников. Талантливый народ, способный и на подвиги, и на упорный повседневный труд. Россияне — и дома, и за рубежом — добиваются огромных успехов, когда работают в нормальных условиях.
Что нужно, чтобы талант и возможности народа проявились в полной мере? Ответ, по-моему, ясен: нужно совершенствовать общественные отношения и государственный строй. Нужна крепкая президентская власть. В России очень важно, чтобы люди верили президенту и верили в президента. Да, России нужен сильный лидер. Но не "вождь", не Сталин. Призывы "вернуть Сталина" — опасное заблуждение, недомыслие.
На протяжении практически всей российской истории огромное значение имела личность человека, оказавшегося у власти. Характер, предпочтения, психологические особенности царя, вождя, генсека, президента накладывали отпечаток буквально на все происходящее в стране, на судьбы миллионов людей.
Уверен, что в XXI веке России надо преодолеть чрезмерную зависимость от этого субъективного фактора. Конечно, учитывая российские традиции, менталитет людей, огромные масштабы страны, роль и ответственность российского государства в мире, президент страны не может быть чисто протокольной фигурой, как в большинстве европейских стран...
Но нельзя выводить все политические рычаги на одного человека. Ведь у него две руки и одна голова, больше Бог не дал никому. Конечно, в определенных обстоятельствах может возникнуть необходимость в "ручном управлении" и чрезвычайных мерах, но такие обстоятельства должны быть четко оговорены законом.
России нужен сильный, независимый парламент. Сегодня российский парламент превратился в постоянный объект критики, очень резкой и, на мой взгляд, в большинстве случаев справедливой. Однажды один из спикеров Госдумы сказал: "Парламент — не место для дискуссий". Наверное, это была просто оговорка, но оговорка знаменательная. И действительно, нынешний состав российского парламента без дискуссий принял такие законы, которые внесли раскол в общество, скомпрометировали власть в глазах его мыслящей части. Эти ошибки придется исправлять.
Чтобы Федеральное Собрание стало в России подлинным органом власти, необходимо изменить отношения к парламенту со стороны исполнительной власти, со стороны президента. Разве президент заинтересован в том, чтобы парламент штамповал решения, как он это делает сейчас? Парламент должен иметь сильный и продуманный механизм парламентских расследований, слушаний по важнейшим проблемам жизни страны.
Сегодня обе палаты Федерального Собрания состоят фактически из назначенцев. Политические партии не играют в жизни страны и в работе парламента той роли, которую они должны играть в демократической стране. Создание настоящих, обладающих собственной идеологией, сильных, ответственных политических партий — один из важнейших вызовов нашему обществу и нашему "политическому классу" в предстоящие годы...
Россия получила в наследство от разрушителей Союза сложную проблему отношений с ближайшими соседями, связанными с нею особыми историческими узами. Какой-то шутник в свое время расшифровал сокращение "СНГ" как "Способ насолить Горбачеву". Нелегко выйти на такие отношения, которые строятся, с одной стороны, на безусловном признании независимости и суверенитета постсоветских государств и, с другой стороны, на необходимости тесного сотрудничества — если уж кому-то так не нравится слово "интеграция".
Дело не в словах. А в том, что сугубо эгоистический подход в отношениях государств, на протяжении веков входивших в единую, хотя и многообразную, страну, не работает. Перечеркнуть это просто невозможно. И поэтому процесс налаживания тесного сотрудничества между Россией и ее ближайшими соседями необходим и неизбежен. Но он пойдет вперед при том условии, что будут исключены всякие попытки доминирования, что при решении больших и малых проблем будут учитываться взаимные интересы...
Мы живем в ответственное время... И для нашей страны, России, XXI век может стать решающим.
* Книга М.С. Горбачева "После Кремля" вышла в издательстве "Весь мир"