Развод по-русски

Культурная политика

С таким же основанием этот сюжет можно назвать "Разводка по-русски". Он разыгрывается на наших глазах вот уже десяток лет и мог бы стать стержнем как полновесного сериала, так и целой обоймы увлекательных фильмов в жанровом диапазоне от триллера до пародии. Событийная интрига с участием Союза кинематографистов и владельцев Киноцентра, где со дня своего основания в 1989 году располагался музей, претерпела разные головокружительные повороты, в том числе криминальные и трагикомические. В результате этой сложной драматургии киномузей, ставший заложником имущественных распрей и личных амбиций, лишился своей территории — был выброшен на улицу.

Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ  /  купить фото

Андрей Плахов

Осенью 2005 года в Москве, еще не отвыкшей от активной общественной жизни, проходили пикеты в защиту Музея кино, который стоял перед угрозой прекращения своей деятельности. За сохранение этого клуба свободной мысли и художественного просвещения ратовали молодые московские киноманы, впервые увидевшие здесь шедевры Бунюэля, Годара, Херцога, вскормленные музеем режиссеры российской новой волны, видевшие в Науме Клеймане своего гуру. В его поддержку выступили Международная федерация кинопрессы ФИПРЕССИ и мировые знаменитости вроде Тарантино, Бертолуччи и братьев Дарденн. Герхард Шредер по просьбе немецких интеллектуалов поговорил на эту тему с Владимиром Путиным: вряд ли еще где-то киномузейный вопрос выходил на такие уровни. Разумеется, никто не был против, все исключительно и только за. Но... сериал решительно не хотел двигаться к хеппи-энду. Таким гипотетическим счастливым финалом виделось тогда обретение музеем своего постоянного московского дома — площадки, достойной его репутации и стоящих перед ним задач. Но именно это оказалось несбыточной мечтой.

Судьбоносным моментом стал переход музея из статуса подразделения Союза кинематографистов в число государственных учреждений культуры: это на каком-то этапе казалось гарантией автономии и безопасности. Однако Минкульт сделал все, чтобы развеять подобные иллюзии. И вот сейчас с легкой руки того же министерства музейный сюжет блистательно завершен: его главные действующие лица — научные сотрудники всем коллективом во главе с Наумом Клейманом — увольняются в знак протеста против нового стиля руководства, внедренного Ларисой Солоницыной. Совсем недавно Минкульт назначил ее директором музея, и Наум Ихильевич, которому отвели почетную роль президента, вроде даже приветствовал это назначение как не самый худший из возможных вариантов. Все-таки Солоницына — дочь известного актера, имеет киноведческое образование. Но без любви заключенный музейный брак всего через три месяца завершился болезненным разводом.

Если бы дело происходило в другой общественно-культурной ситуации, можно было бы сказать: это не развязка, а всего лишь очередная перипетия, ну пусть даже кульминация конфликта, который тем не менее может разрешиться в ту или иную сторону, еще поборемся. Увы, сегодня при атрофии рычагов общественного влияния, слабости и сервильности Союза кинематографистов выход из тупика оказывается все проблематичнее, а резервы для разумного компромисса тают. Теряя преданные своему делу научные кадры киномузея, мы выходим из культурного поля в ту область, где все решает бюрократическое администрирование с внутренней опорой на охранительную идеологию.

Коллектив Музея кино наверняка не представляет собой сонм ангелов. А вы видели такой среди творческих и научных коллективов? Но мы же и не живем в раю, поэтому примеры Парижа, Франкфурта, Турина с их первоклассными, оснащенными суперсовременной техникой киномузеями для нас не наука, а всего лишь укор. Уже многие годы Москва, одна из самых амбициозных столиц мира, так и не смогла ни построить новое здание, ни переоборудовать для Музея кино одно из существующих помещений. А новый директор, заступив на должность, начала не с ожидаемых попыток решить ключевые вопросы, а с укрепления трудовой дисциплины: всех построить, кто не строится — уволить (первой жертвой стал Максим Павлов, близкий соратник Клеймана) и обвинить в "протестных настроениях". Мне особенно нравится этот образ, который Лариса Солоницына любит использовать в своих интервью. Она тонко дает понять: кто настроен против нее лично, тот на самом деле враг кое-кого повыше, в сущности — враг государства.

Даже по реакции в социальных сетях на кадровый кризис в Музее кино видно, что многие правильно считывают месседж нового директора. Пишут: надо наконец заставить этих музейных бездельников вовремя приходить на работу, сколько можно транжирить деньги налогоплательщиков на то, чтобы они там у себя "гоняли чаи". Энтузиазм у определенной группы пользователей вызывает факт аудиторской проверки в музее: там выявлены растраты на астрономические суммы — от 20 тыс. до 150 тыс. руб.— это ли не разорение нашей державы? Не будет сюрпризом, если приглашенный поработать в Музее кино юрист выявит в ближайшее время, что сотрудники этого заведения в рабочее время занимались спиритизмом, а в своих кинопрограммах пропагандировали педофилию и русофобию.

Одной из предыдущих славных инициатив Минкульта была с аналогичным изяществом проведенная дисциплинарная реформа НИИК (Института киноискусства). Администрирование — верный и незаменимый метод тех, кому неважно, чем руководить: кинематографом или мясо-молочной промышленностью. Они не способны осознать, что труд ученого отличается и по своей природе, и по ритму, и по режиму от труда доярки при всем огромном уважении к последней. В то же время эти горе-руководители задним умом понимают, что, "укрепляя дисциплину" и сажая на ключевые позиции послушных людей, они способствуют искоренению вольномыслия, а это наверняка оценят где-то наверху. В результате киноведческая наука вслед за ее точными, гуманитарными и прочими сестрами в нашей стране деградирует, а лучшие ее представители, способные работать на мировом уровне, перемещаются за границу. Как это своевременно сделал Михаил Ямпольский. И как это "по глупости" не сделал Наум Клейман. Так мы собственными руками, как уже не раз бывало в истории, загоняем отечественную науку и культуру во внешнюю или внутреннюю эмиграцию, чтобы потом, спустя десятилетия, обратно ее "интегрировать".

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...