Конституционный суд Башкирии (КС) отказал в рассмотрении жалобы на фактическое упразднение должности премьер-министра республики, направленной четырьмя заявителями. Как следует из материалов, опубликованных на официальном сайте КС, с жалобой обратились физлица Сайма Гизатуллина, Мининур Гумерова, Сания и Рамиля Саитовы. Рамиля Саитова известна в регионе как активистка незарегистрированной организации «Совет аксакалов башкирских объединений», выступающей в том числе за квоту для представителей башкирской национальности во власти. Авторы жалобы просили признать «нарушающими конституционные права» граждан ряд указов главы региона Рустэма Хамитова, следствием которых стало возложение на президента республики функций премьер-министра. Внимание заявителей было обращено на указы: «Об обязанностях премьер-министра правительства РБ», «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти РБ», «О составе правительства РБ». Все документы приняты в октябре 2012 года. По мнению авторов жалобы, возложение обязанностей премьера на главу региона и невключение должности премьер-министра в структуру исполнительной власти региона повлекло за собой нарушение принципа разграничения государственной власти. Суд, отказав в рассмотрении жалобы, указал, что не усматривает нарушения принципа разделения власти, так как «совмещения должностей» премьера и президента в Башкирии не произошло, и глава региона «не замещает премьера», а «перераспределил» обязанности первого министра «в рамках исполнительной ветви власти» (между вице-премьерами.— „Ъ“). Другие доводы заявителей КС также посчитал необоснованными, отдельно подчеркнув, что премьер-министр «не является самостоятельным органом власти и не может входить ни в систему, ни в структуру исполнительных органов». Поскольку формирование правительства «предполагает включение в его состав конкретных лиц», а должность премьера на момент издания указа о структуре правительства Башкирии 2012 года была вакантной, «она не могла быть включена в состав правительства», отметил суд. Он резюмировал, что в вопросах конституционности оспариваемых указов «неопределенность отсутствует».