Инициативы правительства ухудшают инвестклимат в России. Консультационный совет по иностранным инвестициям представил премьеру Дмитрию Медведеву свой доклад, в котором крупный иностранный бизнес описал свои проблемы и отношение к последним решениям правительства. Экономист, президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич и депутат Госдумы, член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Игошин обсудили ситуацию с ведущим "Коммерсантъ FM" Анатолием Кузичевым.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Эксперты отметили, что некоторые инициативы негативно влияют на инвестиционную привлекательность страны. В частности, по мнению рабочих групп, следует смягчить закон о персональных данных и отложить вступление его в силу до осени 2016 года. Эксперты также призвали сохранить накопительную часть пенсии, не увеличивать налоговую нагрузку на фонд оплаты труда, а также не спешить с легализацией параллельного импорта.
— Андрей Павлович, насколько, вы считаете, существенны замечания представителей бизнеса, и насколько они уместны?
А.Б.: Мне кажется, они уместны. Это, в общем-то, достаточно очевидные вещи, которые отмечены.
Дело даже не в иностранных инвестициях, дело в том, что можно совет переименовать в совет по частным инвестициям, поскольку у нас все частные инвестиции фактически сводятся к иностранным, даже те, которые делаются теми, кто внутри России работает.
Поэтому, конечно, заботит всех пенсионная система, которая фактически поставлена под вопрос, мы не знаем, какая будет пенсионная система, и как вообще правительство хочет развивать ее, и как оно хочет сосредоточить активы под управлением Внешэкономбанка, Пенсионного фонда, или оно действительно будет делать накопительную систему. Налоговая система также неясна, и огромное количество инициатив по увеличению налогообложения, какое-то безумное в условиях, когда надвигается кризис, стагнация.
— Судя по тому, что инициативы, по-вашему, безумные, это что, у нас правительство безумно?
А.Б.: Оно действительно делает очень много неправильных вещей.
— Почему? Недопонимает просто, или еще зачем-то?
А.Б.: Во многом некомпетентно, но просто реагирует на ситуации, если денег не хватает, они судорожно начинают увеличивать налоги, чего действительно категорически делать нельзя, когда экономика находится в стагнации.
— Вы считаете, что это проблема компетенции?
А.Б.: Это проблема того, что каждое ведомство решает свой вопрос, не думая о том, что это будет в результате означать для всей страны.
— А консолидирующая фигура, которая должна была бы направлять усилия каждого из ведомств в какое-то общее русло позитивное для страны?
А.Б.: Такой фигуры я как раз не вижу.
— Все-таки есть Консультационный совет по иностранным инвестициям, почему же иностранные инвесторы не заметили наличия санкций? Или действительно санкции никак не влияют на инвестиционную привлекательность страны?
А.Б.: Я считаю, что санкции не такой урон наносят, как это пытаются показать. Дело в том, что действительно было перекрыто кредитование в какой-то степени, но я на самом деле уже два-три года назад сам предупреждал правительство, и Минфин этим занимался.
Я много раз заявлял, что надо поставить под контроль внешние заимствования крупнейших госкорпораций, госбанков, в общем, когда нарастала эта задолженность, соответственно, лавинообразно, фактически она наросла и была остановлена извне. Поэтому сейчас не надо все валить на санкции — многое создано самими компаниями.
— Понял-понял. Игорь Николаевич, к вам вопрос: как вы считаете, насколько существенны и справедливы замечания представителей бизнеса?
И.И.: Те замечания, которые сегодня были в прессе, а я здесь могу только по прессе судить, отражают сложившуюся ситуацию и предлагают скорректировать ряд решений, которые были приняты на более ранних этапах экономических, там, где развитие немножко по-другому виделось, скорректировать текущую ситуацию. И инициатива о том, что необходимо заморозить увеличение налогов, в том числе налогов на фонд оплаты труда, в условиях более тяжелых экономических, нежели предполагалось, абсолютно очевидна, в каждом учебнике экономическом это написано. Естественно, что идет дискуссия в обществе, в итоге правительство на нее среагирует нормально.
— Игорь Николаевич, нет теоретической вероятности, что у российского правительства и у западных инвесторов просто несколько разные цели, задачи и интересы, поэтому они одни и те же инициативы очень по-разному воспринимают?
И.И.: В действительности, так или иначе, даже при, скажем, базовых интересах расходящихся понимание ситуации общее, я думаю, потому что, так или иначе, все действуют по одним и тем же законам. В экономике законы для всех одинаковые, здесь нет отдельных законов для одних, отдельных — для других.
— Андрей Павлович, вы тоже так считаете?
А.Б.: Может быть, есть какая-то группа окологосударственных бизнесменов, которых это не касается, может быть, их вообще ничего не интересует, поскольку они работают в исключительно комфортных условиях, а всех остальных это действительно касается, и действительно любая инициатива, которую поднимают, может по ним ударить.
Кстати, мы забыли сказать о законе о персональных данных, который действительно является противоречащим научно-техническому прогрессу, он мешает не только электронной торговле, а фактически всем видам бизнеса, которые развиваются, потому что все связано с информационными технологиями. Поэтому, принимая такой закон, мы что, хотим загнать страну в средневековье? Кто его принимал, соответственно, должен был об этом думать.
— Если мы все-таки останемся на развилке, если нам придется выбирать, проводить какую-то долгосрочную политику стратегическую или решать ключевые текущие проблемы и пытаться привлечь средства инвесторов в краткосрочной перспективе, отказаться от каких-то законодательных инициатив, что важнее, как этот баланс выставить, как он выглядит, если он вообще возможен?
И.И.: На примере закона о персональных данных достаточно хорошо можно увидеть, как можно совместить стратегию и тактику. С одной стороны, мы видим, что инициатива иностранных предпринимателей состоит в том, чтобы скорректировать закон. Но они не предлагают вернуть все на исходную позицию, они признают, что, так или иначе, каждое государство должно гарантировать своим гражданам безопасность, в том числе информационную безопасность персональных данных. А так весь мир живет. Соответственно, предлагают расширить, вернуть обратно европейские страны, но не все, а только те, которые подписали соответствующую конвенцию о защите персональных данных, то есть находится золотая середина. Наверное, стоило эту ситуацию обострить для того, чтобы общество само сформулировало золотую середину, которую готово принять. А если бы изначально была предложена эта золотая середина, она бы тоже была принята в штыки, это очевидно совершенно.
— Техника понятна: сначала дойти до экстремума, а потом спуститься на среднюю позицию, которая будет той самой золотой серединой.
И.И.: Которую в итоге все примут как компромисс. А чтобы найти компромисс, нужно чтобы две стороны заявили крайние позиции. В данном случае именно это, я думаю, и происходит. Здесь не так тяжела ситуация, как сейчас иногда панически люди описывают. В действительности, те же самые займы обрезали, но по большому счету их нужно было самим обрезать, они стали уже опасно выглядеть, и это то, что внешними усилиями мы сами должны были делать. Мы в итоге слезем в иглы, и это будет неплохо.
— У нас в эфире множество экспертов из самых разных областей выступали и поддерживали мотив пользы санкций для страны.
И.И.: Еще когда мы говорим об инвестиционной непривлекательности — кто в ней виноват — здесь вы немножко сгущаете краски для того, чтобы дискуссия былла более интересной. Сам по себе вопрос "Есть ли эта самая инвестиционная непривлекательность? " — тоже открытый.
— А вы как считаете?
И.И.: Она какая раньше была — такая и осталась. Она — которую страна могла себе позволить и до санкций. Что-то немножко ухудшилось, но не кардинально. Что такое "низкая инвестиционная привлекательность"? Когда экономика, принимая деньги, готова платить за них большую премию. Но сказать, что в Россию вкладывая деньги, вы сейчас получите какую-то безумную премию — такого нет, рынок адекватно платит за деньги. Так или иначе, разумное соотношение спроса и предложения по инвестиционным проектам существует, бюджет сведен, зарплаты большие — в принципе, ситуация не такая плохая, но с точки зрения именно провокационной ситуации санкций, и вообще вся ситуация, может, даже хорошая, вы правильно сказали.
— Андрей Павлович, что касается инвестиционной привлекательности, вы согласны с мнением Игоря Игошина?
А.Б.: Я абсолютно не согласен, инвестиционная привлекательность нулевая. Дело в том, что здесь крупные инвесторы составляют этот тариф, поэтому они не затрагивают такой вопрос как вопрос о защите собственности, о том, что она полностью не защищена, что не работает судебная система, что полный произвол, беззаконие, рэкет — это все не затронуто как раз. Потому что они могут обращаться напрямую к высшим чиновникам, решать эти вопросы там, а огромное количество предпринимателей подвергается этому рэкету. Соответственно, никакой инвестиционной привлекательности быть в таких условиях просто не может.
И я не согласен также с тем, что все хорошо, что какие-то резервы у нас большие и что у нас еще хорошо, я не помню, я чего-то подзабыл. Мне кажется, что мы стоим перед угрозой очень серьезного падения, которое недооценивается, оно может произойти в любой момент. Я думаю, что самый лучший вариант — это некоторое время стагнации, а дальше будут серьезные проблемы вне зависимости от всяких санкций, условия создались уже раньше.
— Возможно ли какими-то волевыми решениями профессиональными правительству решить эту проблему надвигающуюся, по-вашему? Исходя из того, что сейчас существует, какое решение спасет нас?
А.Б.: Правительство должно быть компетентным, оно должно в области и налогов, макроэкономической политики, бюджетной политики применять подходы, которые вызовут доверие, по которым будет видно, что на самом деле оно собирается делать и как оно собирается выходить из этого кризиса. А не наоборот, запутывать ситуацию, что-то обострять, чтобы якобы чего-то добиться: уже этими обострениями все сыты по горло, уже "наобостряли" много всего, сейчас уже лучше как-то без обострений обойтись.