Губернаторская сессия форума "Открытые инновации" оказалась весьма показательной. Как показалось корреспонденту "Ъ", настроение у региональных начальников было не лучшим. Их можно понять: трудно говорить об инновациях и технобизнесе в условиях международной изоляции и экономической ситуации, стремительно теряющей предсказуемость.
Фото: Артем Геодакян/ ТАСС
Согласно оценкам Ассоциации инновационных регионов России (АИРР), лидером в этой сфере является Санкт-Петербург. В топ-10 входят также Москва, Татарстан, Нижегородская, Ярославская, Томская, Московская, Самарская, Тульская области и Пермский край. Неплохо с инновациями еще в нескольких регионах: Калужской, Свердловской, Челябинской, Новосибирской, Ульяновской областях и Республике Башкортостан.
Регионы стараются развивать то, что им досталось от СССР. Прорыв Санкт-Петербурга обусловлен в основном сосредоточением сильных университетов, площадок для развития промышленности и удобным портом. Поэтому в питерский фармкластер переехала компания "Биокад", оставив в Подмосковье только производственную площадку, рассказывает гендиректор Дмитрий Морозов. Город делает ставку на науку, и это дает плоды. Одна из инициатив "Биокада" — инновационный проект по выпуску препарата для лечения рака груди у женщин.
Губернатор Московской области Андрей Воробьев объяснил, что для него приоритет — ВПК: в Подмосковье находится более 100 ведущих предприятий военпрома, 8 из 13 наукоградов. В последнее время в эту отрасль было вложено немало денег, так что утверждение, что продукция ВПК сейчас по-настоящему инновационна, имеет право на существование. Неспециалисту, правда, трудно проверить — секретность мешает.
Региональные власти чаще всего заинтересованы в том, чтобы развивать существующие отрасли. В Самарской области поддерживают аэрокосмические предприятия. В Мордовии светотехникой и машиностроением занимались еще в 1990-е годы (кластер "Энергоэффективная светотехника и интеллектуальные системы управления освещением"). Похожая ситуация во Владимирской области. В Башкирии — нефть. В Новосибирской области — поддержка Академгородка. В Перми объединяют в кластеры предприятия, которые строят авиадвигатели.
Выкручиваться приходится регионам, в которых базы в виде стратегических предприятий не осталось. Ульяновск, например, пытается активно занять лидирующую позицию в авиапроме: в сборке самолетов, а также разработке композитных материалов для ОАК (используются в обшивке гражданских самолетов, чтобы снизить вес и увеличить прочность). Недавно в Тольятти был переведен инжиниринговый центр УАЗа для разработки новых моделей внедорожника, так как перевозить квалифицированных сотрудников в другой регион невыгодно. Так ульяновский автозавод хочет нанять специалистов, которые высвобождаются с АвтоВАЗа. Орловская область, преимущественно аграрная, по словам губернатора Вадима Потомского, пытается возродить отрасль приборостроения.
У многих губернаторов перед глазами успех Калуги, которая смогла привлечь к себе иностранные компании, в том числе в самых современных отраслях. Конкурентный подход к стимулированию инноваций, впрочем, нравится не всем. Например, Дмитрий Попов, управляющий партнер венчурного фонда "Максвелл Биотех", уверен, что необходимо субсидировать своих региональных производителей. Год назад в департаменте здравоохранения Москвы ему предложили конкурировать наравне с международными производителями.
Видение того, как надо развивать инфраструктуру инноваций, у губернаторов тоже разное. Глава Красноярского края Виктор Толоконский считает, что инициатива должна исходить от бизнеса, а задача властей — поддерживать науку и образование: вкладывать деньги в университеты. "Нужно стимулировать исследовательскую деятельность, создавать атмосферу для творчества,— говорит он.— Для молодежи это важнее наличия производств". В Самарской области, например, запустили новую школьную программу "Робототехника", которая должна помочь подготовить инженеров. Но, по мнению губернатора Томской области Сергея Жвачкина, все это едва ли приведет перспективные разработки на рынок. "Крупный бизнес консервативен и не заинтересован в инновациях,— говорит он.— Нет механизмов, стимулирующих спрос на новые разработки: это дорогое и хлопотное дело. Проще закупать готовое за рубежом. Академическая наука заинтересована больше в фундаментальных, не прикладных исследованиях".
Регионы, у которых нет своей базы для инновационного развития, страдают от конкуренции с соседями. Так, по мнению губернатора Кировской области Никиты Белых, федеральный центр должен распределять инновационные сектора между регионами, чтобы у каждого была своя специализация. Однако в правительстве к подобному подходу относятся скептически.
По мнению главы "Роснано" Анатолия Чубайса, для инновационного успеха региона действительно нужен некий задел. Но главное, по его словам,— это личность первого лица. "Без внутренней убежденности губернатора и способности долбить в одну точку так, чтобы проросло, ни черта не получится",— сказал он на губернаторской сессии.
Президент Татарстана Рустам Минниханов вполне подходит под это описание. В отличие от многих других регионов, там сохранилась преемственность развития при смене власти. Эффективно работает Камский производственный кластер, множество технопарков, особая экономическая зона "Алабуга".
От личности многое зависит и в бизнесе — фанатов своего высокотехнологического дела в России пока не очень много. Например, еще один аграрный Ставропольский край находится в рейтинге АИРР на 39-м месте, хотя на его территории расположен завод "Монокристалл", который выращивает сапфиры для светодиодной техники и чья продукция пользуется спросом на мировом рынке. Успех ему обеспечил Владимир Поляков, который не поленился посвятить кристаллам более 15 лет трудов, несмотря на два кризиса и попытки бандитских захватов.
Успешное создание экосистемы инноваций в любом регионе серьезно зависит от его первых лиц