Депутаты Госдумы, проголосовавшие восемь лет назад за ужесточение работы сельскохозяйственных рынков, теперь готовы дать задний ход. Парламентарии, ссылаясь на то, что закрытие таких ярмарок влияет на увеличение стоимости продуктовой корзины россиян, готовы смягчить действующие требования к размещению рынков, совокупный оборот которых только в августе текущего года превысил 188 млрд руб. Правда, в Москве власти успели закрыть большую часть торговых мест.
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Вчера комитет Госдумы по федеративному устройству и местному самоуправлению поддержал внесенные в конце августа депутатом Еленой Паниной поправки к закону "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс России". Этот документ, принятый в 2006 году, обязывал местные власти до января 2015 года перевести все сельскохозяйственные рынки в объекты капитального строительства. Закон вызвал скандал среди торговцев в Москве, где на момент принятия закона насчитывалось около 80 рынков, обеспечивавших работой более 5 тыс. человек. Такую оценку давала "Опора России": эта организация представляла интересы рыночников в споре со столичной мэрией, которая стала активно закрывать ярмарки в некапитальных строениях после критики Сергеем Собяниным работы рынка "Эмерал" на 25-м километре МКАД (см. "Ъ" от 24 февраля 2011 года). По итогам 2010 года только в Москве на долю рынков приходилось 428,8 млрд руб., или около 20% от всего объема розничной торговли в городе. К осени 2013 года в столице осталось 57 рынков, из них 27 сельскохозяйственных в некапитальных строениях и 30 — в капитальных. Городу принадлежит 11 рынков, часть которых мэрия по-прежнему пытается продать.
В администрации Санкт-Петербурга весной текущего года говорили, что хотели бы самостоятельно решать, на каких условиях договариваться с инвесторами рынков. Тогда в городе из 18 сельхозрынков в некапитальных строениях было три.
Аналогичная ситуация развивается и в других городах страны. Это отразилось и на объемах товарооборота по всей стране: по данным Росстата, только в августе нынешнего года ее размер достиг 2,231 трлн руб., из которых на розничные рынки пришлось 188,4 млрд руб., что на 6,9% ниже, чем в августе прошлого года. "За последние полтора года число сельскохозяйственных рынков уменьшилось втрое",— заявила вчера Елена Панина. При этом, добавила она, на месте рынков появляются сетевые магазины, которые становятся монополистами и в условиях санкций могут взвинчивать цены. Более того, как пишет депутат в пояснительной записке к своему законопроекту, из-за сноса рынков производители сельхозпродукции лишаются канала сбыта, а потребители — возможности покупать продукты по доступной цене. Учитывая эти обстоятельства, госпожа Панина предлагает смягчить действие требования и в части сроков, и по качеству строений. В законе может появиться пункт, позволяющий открывать сельскохозяйственные рынки не только в объектах капитального строительства, но и в легковозводимых сооружениях из сборно-разборных конструкций. По сути, Госдума предлагает вернуться к старой практике. Но в законопроекте четко оговаривается, что на этих рынках невозможна продажа непродовольственных товаров, что не позволит допустить появление аналогов снесенного в Москве со скандалом Черкизовского рынка. Елена Панина считает, что переходный период необходимо продлить до 1 января 2018 года. По предварительным планам, первое чтение законопроекта может состояться уже в этом месяце.
В апреле текущего года продлить переходный период до 1 января 2020 года для переноса сельскохозяйственных рынков в помещения капитального строительства предлагал Минпромторг. Тогда представитель министерства говорил "Ъ", что эту идею подержали власти 75 регионов. Но, как показывает опыт Москвы, власти на местах смогут привести все рынки в порядок за три года, поэтому не имеет смысла существенно продлевать переходный период, отмечает Елена Панина. Руководитель департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк убежден, что продление переходного периода не решит проблему — у администрации небольших городов никогда не будет средств на строительство рынка, а инвесторам это невыгодно.