В Госдуме предложили денонсировать договор о транзите войск НАТО через Россию. С таким заявлением выступил председатель комитета по обороне, адмирал Владимир Комоедов. По его мнению, отмена этого соглашения станет справедливым ответом на ужесточение западных санкций. Член комитета Госдумы по обороне, депутат от КПРФ Владимир Бессонов и член Совета по внешней оборонной политике и главный редактор журнала "Большая игра: политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии" Иван Сафранчук обсудили тему с ведущим Анатолием Кузичевым в эфире "Коммерсантъ FM".
Фото: Mindaugas Kulbis, AP
Речь идет о законе от 2007 года, по которому НАТО может осуществлять транзит своих сил по территории России, включая переброску тяжелого вооружения и боевой авиации по земле и воздуху.
— Денонсация договора о транзите войск НАТО через Россию — это очень серьезно. С таким заявлением выступил председатель комитета по обороне, адмирал Владимир Комоедов. Владимир Иванович, насколько уместно отменять транзит не в смысле политического решения, а в широком смысле антитеррористического решения в области безопасности и так далее. Насколько это возможно, насколько это уместно?
В.Б.: С точки зрения безопасности, это абсолютно правильное решение, и в тот период, когда наши бывшие партнеры демонстрируют агрессию в отношении России, выступление Обамы в сентябре подчеркивает негативное отношение со стороны НАТО к России, то абсолютно логично отнестись к ним адекватно.
— Владимир Иванович, абсолютно правильно, и все, что вы говорите, я подпишусь под каждым словом. Важно не отморозить уши назло бабушке.
В.Б.: Нам от этого транзита пользы никакой нет. Деньги они не платят. Они имеют возможность перемещать войска по территории России, они могут адаптироваться к территории нашей страны, они могут на месте смотреть, что происходит у нас. Это неправильно, изначально неправильно, и становится наиболее актуальным в тот момент, когда обостряются отношения и показывают свое реальное лицо, жестокое и двуличное, так называемые двойные стандарты, которые применяются к нашей стране. Поэтому я полагаю, что Владимир Петрович, руководитель нашего комитета, поступил правильно, заявив об этом. Какие будут приняты решения, еще предстоит посмотреть, потому что не факт, что будет принято именно это решение, но разговоры о нем должны протрезвить тех людей, которые агрессивно относятся к нашей стране.
— Это очень важно, по поводу протрезвить. Насколько это будет действительно похоже на санкцию с нашей стороны, насколько это существенно и важно для НАТО?
В.Б.: Для них дешевле и безопаснее территория России, чем, допустим, Пакистан или другие государства, граничащие с Афганистаном.
— Понятно, хорошо. Давайте спросим Ивана Сафранчука. Иван Алексеевич, по-вашему, насколько уместно сейчас отменять транзит, насколько это будет для нас болезненно, насколько это болезненно для НАТО?
И.С.: Я думаю, что для России это не будет болезненно, потому что могут быть только какие-то финансовые потери у транспортных компаний, которые задействованы в этой работе.
— Не только, извините, если позволите, Иван Алексеевич, даже не это. Разве безопасность в Афганистане, недопущение прорыва в нашу сторону не в наших стратегических интересах?
И.С.: Какого прорыва?
— Прорыва со стороны Афганистана, я не знаю, "заразы фундаментализма".
И.С.: Бациллы фундаментализма? Пока все борются с бациллой Эбола.
— Безуспешно тоже.
И.С.: До бациллы фундаментализма через несколько лет дойдет дело. Но если серьезно, то, конечно, когда начиналось это сотрудничество между Россией и Соединенными Штатами, Россией и НАТО, по транзиту в сторону Афганистана, то это во многом с российской стороны был и рациональный шаг. Действительно, есть угрозы фундаментализма, есть работа терроризма в этом направлении. Но это также был и шаг доброй воли, потому что это не российская война в Афганистане, Россия, наоборот, за то, чтобы максимально использовать социально-экономические рычаги работы, а не военные.
Тем не менее, если партнеры России там воюют, то в какой-то степени они могут рассчитывать на российскую поддержку. В этом плане кое-что изменилось, но не все. Действительно атмосфера в российско-западных отношениях очень сильно поменялась, но те озабоченности по поводу террористических и экстремистских угроз к югу от российской границы остаются. Поэтому как искать баланс между сохраняющимися угрозами и изменившимися отношениями с западными партнерами — это вопрос политический, наверное. Найти этот баланс будет непросто.
— Но если говорить про денонсацию договора конкретно?
И.С.: Если подытожить это применительно к этому закону о транзите, то я бы сказал, что на практике лучше сотрудничество продолжать. При этом надо давать понять, что оно не безусловное, а обусловлено какими-то политическими и практическими требованиями.
— Владимир Иванович, что касается безопасности, никакой особой экономической выгоды мы от этого не получаем, политические дивиденды, понятно, что тоже в нынешних условиях смешно обсуждать, но ведь, правда, есть такой аспект как безопасность, которую нам просто жизненно необходимо поддерживать, нам жизненно необходимо эти угрозы со стороны Афганистана, с той стороны предотвращать. И для этого, я так понимаю, что в наших интересах как раз не денонсировать этот договор и оставить базу НАТО и оставить НАТО в Афганистане, нет?
В.Б.: С точки зрения безопасности правильно все-таки прислушаться к предложению Комоедова. Здесь простые вещи. Когда войска НАТО находятся на территории нашей страны, они имеют возможность проводить рекогносцировки, адаптироваться к местности, изучать местность и быть готовым в случае, не дай бог, каких-то неприятных моментов чувствовать себя как дома на нашей территории.
— Не дай бог.
В.Б.: А то, что происходит в Афганистане, — это рукотворно, это практика действий войск НАТО, где главенствуют США, и львиную долю финансирования осуществляют в блок они. Там большие проблемы с тем, чтобы другие государства выплачивали свои взносы в блок. Подобное происходит и в Ираке, подобное происходит на территории бывшей Югославии, и разворачивается на территории Новороссии, бывшей Донецкой и Луганской областей. Это практика работы НАТО, и это надо видеть, с этим надо считаться, и проводить в отношении этого взвешенную и адекватную политику, мы должны контролировать каждый шаг наших пока партнеров.