Президент России Владимир Путин подписал указ об упразднении Министерства регионального развития. По словам инициатора упразднения Минрегиона премьер-министра Дмитрия Медведева, дальнейшая работа ведомства "нецелесообразна". Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов обсудил ситуацию с ведущим "Коммерсантъ FM" Алексеем Корнеевым.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Функции упраздненного ведомства будут распределены между Министерством экономического развития, Министерством по делам строительства и ЖКХ, а также Министерством культуры. Об этом сообщила пресс-служба Кремля.
— Насколько эта реформа назрела, и почему Минрегионразвития было, как оказалось, неэффективным ведомством? Эксперты часто обвиняли Минрегионразвития в том, что оно занимается чем угодно, кроме регионального развития, так ли это?
— Совершенно верно. Министерство регионального развития последнее время испытывало состояние глубокой деградации. У него уже не было никакого функционала, связанного с собственно региональным развитием, а было только несколько вопросов, совершенно разных по своему содержанию, которые в это название никак не вписывались. Когда-то относительно сильное ведомство, которое создавалось для того чтобы трудоустроить тогда Владимира Анатольевича Яковлева, который уходил с должности губернатора Санкт-Петербурга, аккумулировало вопросы и строительства, и ЖКХ, и федерализма, и муниципальной реформы, соприкасалось с региональной проблематикой, хотя и тогда нельзя было полноценно говорить о том, что оно занимается именно региональным развитием, потому что экономическое развитие находилось в ведении Минэкономразвития.
А во-вторых, в значительной степени в Минфине, потому что там было сосредоточено управление всеми бюджетными потоками, а это основа регионального развития. Тем не менее, ведомство представляло собой определенную силу. Но в дальнейшем из него стал уходить функционал, недавно ушло то, что касалось строительства и ЖКХ, потом были созданы региональные ведомства: Минвосток, Минкавказ, Минкрым. Получилось, что Минрегионразвития заниматься и нечем, поэтому его упразднение, по сути, даже не упразднение, а исчезновение было заранее предопределено.
— Не значит ли это, что вообще эта модель региональных министерств, как Министерство развития Дальнего Востока, по делам Крыма, сама по себе неэффективна и обречена на такое расформирование?
— Надо сказать, что сосредоточение управления отдельными регионами, которые обладают своей спецификой, в руках отдельных ведомств оправдано, но тогда, когда при этом существует единая система планирования, управления развитием страны, когда задаются стратегические цели, когда они достигаются, когда понятно развитие не только этих регионов, но и всех остальных. У нас масса региональных дисбалансов, накопились проблемы в регионах, какого-то единого управления ими, по сути, нет.
Сейчас функции Минрегиона, который управляет региональным развитием, сосредоточены в Минфине, потому что он является и царем, и богом, который распределяет деньги.
В регионах их остается очень мало, а в муниципалитетах тем более, все идет сверху, система ультрацентрализована, тот, кто определяет все приоритеты, все направления развития. Так это сейчас получается, но ситуация, безусловно, не является альтернативой и Минрегиону, и передачи его функций отдельным региональным министерствам. Такой ролью Минфина является децентрализация, децентрализация бюджетная, децентрализация управления. Как показывает опыт зарубежных стран, которые достигли реально высоких показателей в своем развитии, этому во многом способствовала именно децентрализация, передача полномочий на уровень регионов и муниципалитетов, чтобы там определяли направление развития, и это помогает избежать больших внутренних издержек, которые являются главной проблемой в нашей стране.
— Полномочия без денег — никакие, просто пустые обещания?
— Конечно, это федерализм, речь идет о бюджетном федерализме, ничего более умного не придумано, и наша межбюджетная система с бюджетным правилом и со всем остальным, на самом деле, тормозит развитие и страны, и тормозит развитие регионов.
— Мы сейчас с вами договоримся, что и вертикаль власти как таковая, выстраиваемая много лет, оказалась ошибкой.
— Избыточная бюрократизация никогда не была полезной, кроме случаев, когда каким-то образом создают механизм внутреннего контроля и внутреннего саморегулирования. А когда у нас система управления разделена на отдельные сегменты, которые не взаимосвязаны друг с другом, а иногда борются за полномочия, за деньги друг с другом, надо понимать, что это создает массу внутренних издержек.
— Без того, чтобы не отдать больше полномочий, а главное, больше экономических полномочий регионам, никакие министерства с развитием не справятся?
— В нынешних условиях это так, в любом случае, на уровне федерации нужно ведомство, которое бы могло быть противовесом Минфину. Деятельность Минфина направлена на экономию финансов, на централизацию бюджетных потоков и на сосредоточение денег на федеральном уровне. Мы знаем, что они там находятся в определенных фондах благосостояния и так далее. Должен быть какой-то противовес этой деятельности, то есть ведомство, которое бы планировало развитие и которое бы планировало использование бюджетных денег как вложение средств в развитие, планировало бы отдачу этих средств. По сути, должно быть современное Министерство экономики и планирования.
— И столь же мощное и авторитетное, как Минфин?
— И оно должно задавать направление работы того же Минфина, по крайней мере, они должны быть уравнены. Минфин может в какой-то момент говорить, что где-то нужна экономия, но это ведомство должно противопоставлять этому стратегические цели. Давайте сейчас вложим средства, и через пять лет мы получим такой-то эффект. Этот эффект даст гораздо больше, чем экономия сейчас. Кто-то должен это говорить. Сейчас пока нет такого ведомства, и получается, что мы сейчас живем по принципу "экономь сейчас, отложи деньги", а дальше получается, что мы ретроактивно живем, не видим, куда идем, у нас нет каких-то целей в будущем. Конечно, при таком подходе возникает масса проблем.