Бюджетное правило, введенное в действие буквально несколько лет назад в России, подвергалось сомнению почти с самого начала. Это правило просто устанавливает, что правительство может тратить примерно столько, сколько получает в виде доходов: ни в один из годов бюджетный дефицит не должен превышать 1% ВВП. Представьте мое удивление, когда на прошлой неделе я прочел в статье главы Минэкономики Алексея Улюкаева предложение не придерживаться столь строго этого правила и допустить бюджетный дефицит до 2% от ВВП, чтобы преодолеть негативные последствия застоя в экономике. Примечательно, что экономист такого уровня выступает за то, чтобы отойти от соблюдения бюджетного правила.
Фото: Александр Вайнштейн, Коммерсантъ / купить фото
Могут быть три разные причины появления такого предложения: первая выглядит циничной, вторая — еще более циничной, третья вызывает настоящее беспокойство. Циничная точка зрения в том, что автор статьи не верит в действительности в то, что предлагает. Профессионалы, пришедшие в политику, часто забывают сферу своей экспертизы и начинают говорить то, что люди хотели бы от них услышать. Это называется популизмом, в мою бытность в правительстве Болгарии я видел много подобных примеров и в своей стране, и в Брюсселе. Действительно, популизм характерен для всех стран мира: я его много раз наблюдал и в долгие годы мой работы во Всемирном банке. С ним нет особых проблем до тех пор, пока он остается только словами. Вторая, еще более циничная точка зрения заключается в том, что экономист такого высокого уровня, как глава Минэкономики, должен хорошо знать, что рост бюджетного дефицита приводит к росту инфляции. В результате инфляция — общий рост цен — должна будет привести к снижению покупательной способности российских потребителей, но одновременно и к росту доходов от налогов (цены растут, в них заложены НДС и налог с продаж, в результате налоговые поступления тоже растут). Таким образом, без повышения налогов — крайне непопулярной меры — государство могло бы пополнить свой бюджет. То есть предлагается очень умный ход, когда популистская политика, допускающая ослабление бюджетного правила, заменяет собой непопулярные меры в экономическом регулировании, ведущие к росту налоговой нагрузки и уже рассматриваемые правительством на ближайшие несколько лет. Третья точка зрения заключается в том, что автор идеи может действительно верить в то, что предлагает. Если это так, то это не может не вызывать беспокойства. Да, экономика находится в застое: она уже была в застое в прошлом году с ростом ВВП всего лишь 1,3%. И да, дополнительные средства из госбюджета не помешали бы и для строительства так необходимой стране инфраструктуры, и в целом для инвестиций в экономику.
Но есть две немаловажные причины, почему было бы неверным сейчас отступать от бюджетного правила. Первая относится к стратегической определенности. Бюджетное правило действует всего лишь в течение нескольких лет — отступление от него так быстро после того, как его приняли, дало бы неверный сигнал об отсутствии стабильности в экономическом регулировании в России и о том, что правила могут меняться в любое время, когда это удобно правительству. Это как раз то, на что инвесторы так жаловались в течение многих лет. Вторая причина: есть другие способы расширения бюджетного пространства, и, прежде всего, нужно пробовать использовать именно их. Первым и основным таким способом является общее сокращение расходов и перенаправление госсредств в те сектора или активности, которые могут ускорить или стимулировать экономический рост.
В экономической науке существует понятие финансовых мультипликаторов: вводный курс по макроэкономике в РЭШ включает лекции о них. Эта методика показывает доходность государственных инвестиций в различных секторах и дает понимание политикам, сколько евро или рублей можно получить обратно от инвестиций одного евро или одного рубля. Эти расчеты довольно стабильны в применении к разным странам и в разное время. Другими словами, они принимают во внимание тот факт, что некоторые секторы могут быть более коррумпированными, чем другие, и что госинвестиции могут быть неэффективны. Финансовый мультипликатор обычно выше всего в сфере образования (каждый рубль, который правительство тратит на образование, создает от 8 до 12 руб. в дополнительной экономической деятельности — "эффект мультипликатора"). Следующие — инвестиции в основную инфраструктуру: дороги и железные дороги, порты и аэропорты. Здесь эффект мультипликатора от 5 до 8. В нижней части таблицы инвестиции в армию: каждый рубль, потраченный на военную технику, возвращает меньше рубля в дополнительной экономической деятельности. Некоторые экономисты называют это непроизводительными затратами.
Перед тем как ослабить бюджетное правило, правительству было бы полезным взглянуть на текущие госрасходы по секторам, причем с таблицей с финансовым мультипликатором в руках: можно обнаружить хорошие идеи для перераспределения расходов.