Из ЕГЭ по русскому языку уберут тестовую часть в 2015 году. В обязательном госэкзамене не будет раздела "А", в котором содержатся вопросы с вариантами ответов, сообщил министр образования Дмитрий Ливанов. Научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский обсудил ситуацию с ведущей "Коммерсантъ FM" Анной Казаковой.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Дмитрий Ливанов отметил, что по остальным предметам также сократят число тестовых заданий. Для объективного проведения ЕГЭ крайне важно сделать так, чтобы ответ нельзя было угадать, пояснил министр. Ранее тесты исключили из экзаменов по литературе и математике.
— Вы согласны с тем, что таким образом ЕГЭ по русскому сделают более объективным?
— И да, и нет. Но вопрос даже не в том, станет ли ЕГЭ объективным, а в том, повысит ли это качество знаний. В этом смысле мне кажется, что, во-первых, систему лихорадит уже от новостей. Смотрите, вчера систему лихорадило от новости про инициативу коммунистов, что введут политинформацию. Сегодня министр решил еще раз, так сказать, обрадовать, что отменят тесты. Рассматривать тесты исключительно как "угадайку" — это версия фракции коммунистов, в частности, Геннадия Зюганова. То, что министр соглашается с этой интерпретацией, — это отдельная история.
Я не думаю, что, не определив точно результаты, которые мы хотим от учеников, меняя постоянно и бесконечно способ проверки, мы повысим качество знаний. Я думаю, что ЕГЭ нуждается в моратории на изменения.
Сейчас в интернете размещено письмо учителей, которые уже просто вопиют от того, что они устали от бесконечных нововведений по сочинению, еще по чему-то, а системные проблемы типа перегрузки отчетностью не решаются.
— Результаты ЕГЭ по русскому языку раскритиковал раньше Путин. Он сказал, что итоги экзамена показали далеко не радужную картину. Может быть, это и заставляет инициаторов совершенствовать систему — нужно же как-то ответить на критику президента.
— Нет, секундочку, критиковались не способы проверки, а те результаты, которые объективными способами были выявлены. И, честно говоря, я не считаю, что особая трагедия произошла. 4% и 16% учащихся, которые не справились с заданиями по русскому языку и по математике, — это нормально, я не вижу здесь особой проблемы.
Не все дети в классе осваивают программу на 100%, в среднем, где-то четверть по любому предмету не осваивает. Ничего страшного в этом нет, они себя проявляют по-другому, и они общее образование получают через другие каналы. Поэтому критика-то была не по поводу инструмента. В этом году инструмент был максимально объективный. А вот то, что выявлено, это действительно является предметом обсуждения.
Министерство уверено, что, ужесточая проверки, надзор и отчетность, оно сможет улучшить качество. Не сможет. Не повышая мотивацию учащихся и учителей, исключительно такими жандармскими методами оно может отчитаться перед начальством, а решить проблему качества, совершенствуя способы проверки, вряд ли это повысит мотивацию учителей, наоборот, разозлит.
— Возможно, надо менять программу преподавания, например, русского языка в школах?
— Нужно точно определить результаты, которых мы хотим добиться. Пока ведомство не решит проблему результатов, оно будет бить по хвостам. Оно будет менять программы, унифицировать учебники, ужесточать проверки и так далее, то есть те вещи, которые, я так полагаю, что у нас министерство слишком формальное. Такой министр-формалист. И в этом смысле он действует безупречно, с формальной точки зрения, безупречно. Критиковали "угадайку" — он убрал тесты. Но сути проблем это не решает, еще раз повторяю.
Мне кажется, основных проблем две: мотивация учителей и учащихся и определение результата, который мы хотим получить на выходе. Ни та, ни другая проблема не решается.
— Два часа в неделю сейчас в старших классах русский язык, как вы полагаете, мало, много?
— Знаете, в одном фильме было сказано: "катафалк не резиновый". Увеличивая часы одного, убираем часы от другого. Нельзя решить эту проблему одним махом на всю страну. Школы разные: у одних школ один профиль, у других — другой. И в этом смысле это школа должна решать. Я думаю, что министерство слишком увлеклось унифицированными решениями на всю страну.
— А что по поводу сочинения? Каким оно должно быть для объективной оценки знаний, может, изложение?
— В этом смысле то решение, которое принято, — сочинение как допуск — мне не кажется правильным. У нас и так аттестация и в девятом классе, и ЕГЭ слишком стрессовые. И к этим стрессам добавился еще один — сочинение как допуск. Какое тут творчество, какое раскрытие знаний, личности и так далее? Страх.
— А изложение?
— Неважно, важно то, чтобы сочинение способствовало раскрытию потенциала ребенка, а не загоняло его в нишу страха. В этом смысле изложение тоже, не страх должен двигать ребенком, а стремление показать свои способности.