Осуществление второго проекта храма Христа Спасителя продвигалось крайне неспешно. В 1832 году Николай I утвердил проект К. А. Тона и повелел строить храм на месте Алексеевского женского монастыря. 175 лет назад, 10 сентября 1839 года, собор заложили, а освятили только в 1883 году. Современники утешали себя тем, что он строится на века, прочно, а потому дорого.
Фото: Коммерсантъ / Росинформ
Фото: Коммерсантъ / Росинформ
Фото: Коммерсантъ / РГАКФД/Росинформ
Из "Истории Храма Христа Спасителя в Москве", составленной правителем канцелярии Комиссии по строению храма М. С. Мостовским
Место для сооружения Храма избрано лично Государем Императором Николаем I вблизи священного Кремля, на левом берегу реки Москвы, где находился Алексеевский женский монастырь. Более удачного пункта избрать было невозможно: хотя берег для предположенного сооружения ниже того, на котором находится Кремль, но все-таки он настолько еще высок, что вполне выказывает величие Храма, который, гармонируя с видом Кремля, не подавляет его однако ж громадностью своих размеров.
Алексеевский монастырь и находившаяся близь него заштатная церковь Всех Святых, со всеми принадлежавшими к ним строениями, были сломаны в 1838 г. (рескрипт о строительстве храма на месте монастыря был подписан императором 10 апреля 1832 года.— "История"). Год тому назад монастырь переведен был в Красное село близь Сокольников, и на оставшемся вследствие этого свободном пространстве приступлено было к выемке земли для устройства фундамента...
Храм Христа Спасителя, как вековой памятник отечественной славы, требовал на сооружение свое материалов из недр отечества. Несмотря на минеральное богатство, которым обладает Россия, несмотря на разнообразие и несомненное превосходство над каменными чужеземными породами относительно употребления их для зданий северного климата, этот источник народной промышленности оставался мало разработанным. Дешевизна заграничных мраморов, получаемых из каменоломен, существующих целые столетия и имеющих огромнейший и постоянный сбыт, всегда давала и дает до сих пор значительный перевес в употреблении заграничных мраморов перед русскими, которые как по их высокой цене, так и по неиспытанным их качествам мало применялись в архитектуре. Но строение Храма Спасителя вызвало желание употребить в дело преимущественно такие материалы, которые находятся в России, и желание это осуществилось с замечательным успехом.
Для внешней одежды цоколя и стен Храма, равно как и для изваяния наружных рельефных изображений избран, по близости места нахождения, удобству доставки, соответствующим размерам и достоинству, мрамор беловатого цвета, в неполированном виде, открытый в недалеком от Москвы расстоянии, Коломенского уезда, при селе Протопопове. Этот камень, нигде до того времени в наружных частях строений не употреблявшийся, показал свойства, устраняющие всякое сомнение при назначении его в дело.
Из воспоминаний инженер-генерала барона А. И. Дельвига
Немедля по приезде в Москву (в июле 1852 года.— "История") я представился генерал-губернатору Закревскому, который принял меня весьма любезно и просил, чтобы я принял должность председателя архитектурного совета комиссии для построения в Москве храма во Имя Христа Спасителя, на что я согласился и 28 июля по Высочайшему повелению был назначен на эту должность, от которой уволен 28-го декабря 1861 г. по переходе моем на службу в Петербург.
Жалованья по этой должности не полагалось, и, несмотря на постоянное ко мне благоволение Закревского и следовавших за ним генерал-губернаторов, я никакой награды за слишком 9-летнее исправление означенной должности не получал. Впрочем, она не требовала большой деятельности.
Вся постройка храма Спасителя была вверена главному архитектору Константину Андреевичу Тону, жившему в Петербурге и приезжавшему только на несколько дней в Москву. Постоянно за постройкою наблюдал его помощник с подчиненными архитекторами. Главное наблюдение за постройкою было поручено комиссии, в которой председателем был Московский военный генерал-губернатор, а вице-председателем и членами наиболее почетные лица Москвы. В это время вице-председателем был действительный тайный советник I класса князь Сергей Михайлович Голицын, слывший самым богатым человеком в Москве.
При комиссии был учрежден архитектурный совет из инженеров и преимущественно из лучших и наиболее заслуженных Московских архитекторов. Обязанность этого совета состояла в рассмотрении и поверке подробных проектов и смет, представляемых в комиссию Тоном и его помощником. Влияние совета на производство работ было весьма незначительное. Тон, поневоле покоряясь тем замечаниям совета, которые явно указывали излишество в сметных исчислениях, редко подчинялся замечаниям, требовавшим изменения рисунка или способа постройки. В последних случаях Тон строил по-своему, а совет, не имея права контролировать исполнение работ, должен был оставлять это без последствий. Тон и его помощники не жалели денег для придания прочности всем частям храма и в большей части случаев протестовали, когда совет находил возможным предлагаемый ими способ постройки заменить более дешевым. Тон вообще не любил инженеров путей сообщения, но, несмотря на частные столкновения со мною, меня жаловал. Он часто спрашивал меня, из-за чего я бьюсь постоянно, сберегая казенные деньги, причем излагал какую-то особую политическую экономию, по которой выходило, что чем более издержится на возведение сооружения, тем лучше.
Из "Истории Храма Христа Спасителя в Москве", составленной правителем канцелярии Комиссии по строению храма М. С. Мостовским
Большая или меньшая степень успешности работ по сооружению Храма зависела постоянно от размера отпускаемой ежегодно на этот предмет из государственного Казначейства суммы. С 1837 по 1862 год расходы по сооружению Храма определялись исчислением Комиссии, сообразно с ходом самых работ; но в 1862 году последовало Высочайшее повеление, чтобы на будущее время для точнейшего определения издержек был назначен постоянный размер общей годовой суммы расходов.
Так как средний размер ежегодных ассигновок, назначавшихся до 1862 года, составлял сумму около 300 т. р. сер., то Комиссия и определила этою цифрою постоянный размер своих годовых расходов для безостановочного и правильного продолжения работ, но Государственный Совет в 1862 году сократил эту сумму до 276 861 р. Таким образом, с этим последним назначением соразмеряемы были как постепенность заказов, так и течение работ, находившихся в прямой связи со сроками уплат. Одною из самых трудных задач Комиссии было согласовать размеры ежегодно отпускаемой вышеупомянутой суммы с художественностью и изяществом работ, не говоря уже о качестве материалов.
Но Комиссия выполнила свою задачу настолько удачно, что ею не устранено ничего, что техника и искусство могли придумать наилучшего для прочности, отделки и украшения Храма, несмотря на то, что сметные назначения и вообще денежные средства оказывались не всегда вполне достаточными. В таких случаях сбережения от других статей являлись Комиссии на помощь и отделка Храма не получала ущерба. Самое строгое внимание было обращено на производство торгов. Объявления, что никакие посторонние предложения, даже выгодные для Комиссии, не будут ею приняты после заключения торгов, побудили подрядчиков-конкурентов к назначению решительных цен; но и при этом Комиссия предоставила себе право назначать новые торги, если только находила она цены недостаточно умеренными. Наглядным доказательством той осмотрительности, с которою сдавала Комиссия подряды, может служить обзор главнейших статей, сданных с торгов с 1865 по 1880 год. В этот период времени от различных работ она получила сбережения против сметных назначений 671 294 р. 90 ? к. Столь значительная сумма дала возможность Комиссии исполнить многие сверхсметные работы и поручить исполнение живописи, как существенного украшения величественного памятника, лучшим русским художникам.
В 1866 г. Государственный Совет, Высочайше утвержденным 31 декабря мнением, признал нужным иметь следующие сведения: какая сумма потребуется на предстоящие по построению Храма издержки для довершения его, во сколько лет постройка Храма может быть окончена и сколько ежегодно потребуется для этой цели как на штатные, так и на строительные расходы? Ввиду этих требований, на Комиссии лежала обязанность представить в Государственный Совет предположение и исчисление тех расходов, которые необходимы для окончательного довершения сооружаемого Храма. Комиссия, вполне сознавая, что ход и распределение работ всецело зависят от размера средств, в 1869 году представила расчет, по которому общая цифра предстоящих расходов на довершение отделки Храма была исчислена в 5 870 000 рублей, по стоимости уже исполненных работ и по примерным оценкам; причем ожидалось понижение цен на торгах и конкуренциях. Что же касается до периода времени, необходимого на окончание всех работ по Храму, то Комиссия объяснила, что и период этот зависит от тех средств, которые ежегодно будет отпускать Государственное Казначейство в распоряжение Комиссии, полагая от 7 до 24 лет. В первом случае требовалось в год до 845 т. руб., а в последнем — не более 276 т. р., как отпускалось на сооружение Храма, начиная с 1864 г. Между тем в 1869 г. состоялось Высочайшее повеление об отделке двух боковых приделов в четырехлетний срок для открытия в них богослужения, и с этою целью в распоряжение Комиссии было назначено ежегодно по 320 т., начиная с 1871 по 1875 г. включительно. Увеличенный размер кредита настолько повлиял благоприятно на ход работ, что представлялась возможность окончить сооружение всего Храма в течение семи лет, о чем и доложено было в 1872 г. председателем Комиссии Императору Александру II при посещении Его Величеством Храма. После выраженного Государем согласия Комиссия исчислила сумму, необходимую на завершение всех работ по Храму в 4 578 368 р. 76 к., но вследствие замечаний Министра Внутренних Дел на некоторые сметные статьи Государственный Совет сократил испрашиваемую на окончание всех работ по Храму сумму и назначил к отпуску из Государственного Казначейства 3 630 000 р. с тем, чтобы ассигнование этой суммы произвести в течение 7 лет, начиная с 1874 года, равными частями. Вместе с тем, Государственный Совет вменил в обязанность Комиссии не выходить из пределов общего, назначаемого ныне на окончательную отделку Храма расхода, а Министру Внутренних Дел предоставил право своевременно войти в соглашение с Обер-Прокурором Святейшего Синода по предмету сооружения дома для помещения причта Храма Христа Спасителя и сделать распоряжение, чтобы предположения об устройстве набережной реки Москвы и террасы были предоставлены особому от построения Храма рассмотрению, так как сооружение этих предметов не может быть отнесено ни к обязанностям Комиссии, ни на средства Государственного Казначейства.
Этот важный правительственный акт указал тот конечный предел времени, когда величественный памятник народной славы предстанет русскому народу в его совершенном, законченном виде.
Таким образом, сооружение Храма во имя Христа Спасителя в Москве стоит государству 15 123 163 р. 89 к.