Власти Латвии обсудили с прибывшей в Ригу канцлером ФРГ Ангелой Меркель возможность размещения в стране постоянных частей НАТО из европейских государств. Зачем латвийцам иностранные солдаты на своей земле, разбирался политический обозреватель "Коммерсантъ FM" Юрий Мацарский.
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Власти Латвии не скрывают, что хотели бы разместить на своей территории постоянный контингент НАТО из-за опасений возможной российской агрессии. Попытка добиться этого при помощи Меркель вполне логична, ведь именно она будет представлять Германию на саммите НАТО в Уэльсе. Встреча глав государств-членов альянса, в ходе которой будет принята стратегия организации на ближайшие годы, пройдет уже в начале сентября. Директор информационного бюро НАТО в Москве Роберт Пшель подтверждает, что на саммите будет затронута инициатива Латвии, но обсуждать подробности и, тем более, давать прогнозы он пока не готов.
"Детали этой инициативы будут обсуждаться на саммите в Уэльсе. Ну да, обсуждается увеличение оборонного потенциала стран НАТО и, прежде всего, восточных", — заявил Пшель.
Предшественник Роберта Пшеля, Джон Лоуф, возглавлявший российское информационное бюро НАТО в 1998-2001 годах, может позволить себе давать прогнозы с позиции уже не военного чиновника, а ведущего научного сотрудника Оксфордского института государственного управления. И Лоуф считает, что ввод контингентов стран НАТО в Прибалтику вполне вероятен.
"Очень многое зависит от ситуации на Украине, насколько будет найдена возможность урегулировать ситуацию. По всей вероятности, никакого окончательного урегулирования во время саммита не будет, поэтому европейские государства будут активно лоббировать идею увеличения контингента НАТО. Весьма вероятно, что такое увеличение будет. Не то чтобы боятся военного вмешательства, явная возможность дестабилизации обстановки. Есть такое явление "зеленые человечки". Надо, конечно, быть готовым ко всему. Они понимают, что нужно посмотреть планы для обороны как раз этого региона. Конечно, учитывать здесь и военный аспект", — уверен Лоуф.
Собственно, Латвия, равно как и Литва с Эстонией, и сами являются членами альянса. Но в той же Латвии под ружьем находятся всего около 5 тыс. человек. И это включая небоевые структуры, вроде тылового обеспечения и военной полиции. Как бы то ни было, строительство новых военных баз и переброска иностранных контингентов — вопрос, в первую очередь, времени. НАТО — крупная и не всегда оперативная структура. Например, сейчас в Иракском Курдистане США помогают местным ополченцам сдерживать исламистов без санкции НАТО и участия других членов альянса. Необходимость вмешаться в ближневосточный конфликт возникла столь внезапно, что у американцев просто не было времени решать вопрос нанесения ракетных ударов на международных встречах и конференциях. Хотя, считает военный эксперт Института США и Канады Владимир Батюк, интересы у Латвии и других прибалтийских стран, в первую очередь, социально-экономические. И тут вполне можно подождать.
"Это связано еще и со стремлением как-то разместить на своей территории НАТОвские военные базы, и тем самым хотя бы немного поправить социально-экономическое положение. Любая иностранная военная база — это рабочие места, это очень важно для Прибалтики. Там все-таки другая ситуация, нежели в Крыму. Что касается русскоязычных, насколько я понимаю, там нет единства мнений относительно возвращения в лоно матери-родины. Данный сценарий, крымский, в Прибалтике, это из сферы ненаучной фантастики. Насколько мне известно, в настоящее время нет никаких планов размещения там постоянно действующих американских или НАТОвских баз. Если и будет что-нибудь размещено, то лишь на время учений, маневров на ротационной основе", — рассуждает Батюк.
Кстати, пытаются воздействовать на Меркель не только латвийские власти, но и местные русские. В преддверии визита немецкого канцлера в Ригу русская община направила ей письмо с просьбой выступить в их защиту, указывая на существование в стране замороженного "русско-латвийского конфликта", который используют в своих целях латвийское правительство, причисленное в письме к антирусским силам.
Руководство НАТО неоднократно подчеркивало, что вопрос прямой военной помощи Украине не стоит в повестке дня альянса и не будет обсуждаться в ходе саммита.