Минфин вновь вернулся к идее заставить аудиторов "стучать" на своих клиентов в ЦБ. Причем сейчас речь уже идет не только о банках, но и о других финансовых организациях. Зато обмен информацией с регулятором будет двусторонним — не только от аудиторов к ЦБ, но и наоборот. В такой версии инициатива финансового регулятора аудиторам нравится чуть больше, но по-прежнему создает риск утраты доверия со стороны клиентов и полностью не решает проблему фальсификации отчетности.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Вчера Минфин опубликовал на своем сайте законопроект, обязывающий аудиторов взаимодействовать с ЦБ "в целях обеспечения общественных интересов". Круг компаний, чьи аудиторы должны будут отвечать на запросы ЦБ, не ограничен лишь банками и головными структурами банковских групп и холдингов. Новые нормы распространятся и на аудиторов некредитных финансовых организаций, попавших под надзор ЦБ уже в статусе мегарегулятора. Он сможет запрашивать у аудиторов сведения, например, о фактах завышения стоимости активов, несоблюдения обязательных нормативов и т. д. Кроме того, аудиторы должны будут самостоятельно информировать ЦБ о выявлении обстоятельств, которые могут повлиять на достоверность отчетности клиента, извещать регулятора об отказе клиента от проведения обязательного аудита.
Впрочем, и самих аудиторов законопроект наделил правом доступа к информации ЦБ — например о фактах, повлекших вынесение предписаний, о требованиях об осуществлении мер по оздоровлению. "Возможность запрашивать ЦБ будет полезна, например, в тех случаях, когда менеджмент банка отказывается предоставлять информацию о предписаниях от ЦБ, ссылаясь на конфиденциальность этих документов",— отмечает партнер BDO в России Денис Тарадов. "На практике сегодня ЦБ достаточно часто неохотно идет на информационный обмен, в законопроекте же приведены конкретные сроки для ответов на запросы (20 дней.— "Ъ")",— добавляет вице-президент ФБК Алексей Терехов. Для аудиторов станут прозрачнее многие составляющие мотивированного суждения регулятора по отношению к банку, указывает он.
Идея обязать аудиторов "стучать" в ЦБ о недобросовестных действиях своих клиентов впервые возникла еще в 2007-2008 годах, однако тогда речь о двустороннем сотрудничестве с регуляторами не шла и идея не была поддержана рынком. Сейчас, когда ЦБ находится в статусе мегарегулятора, тема вновь стала актуальной, причем, несмотря на то что аудиторы по-прежнему против, принятие законопроекта более вероятно, считают участники рынка. Весной текущего года совет по аудиторской деятельности, куда входят в том числе и представители рынка, одобрил законопроект о доступе налоговиков к аудиторской тайне. "Отзыв лицензий у банков сейчас идет еженедельно, расходы на страховые выплаты при расчистке рынка достигают рекордных значений, и такая инициатива будет скорее восприниматься обществом как благо",— поясняет гендиректор АКГ "МиП Аудит" Зоя Хайло.
Впрочем, потребители аудиторских услуг к отмене аудиторской тайны отнеслись неоднозначно. "Я не уверен, что правильно иметь полную прозрачность между ЦБ и аудитором, но где именно провести ту тонкую грань, за пределами которой обмен информацией становится излишним, вопрос",— говорит президент Промсвязьбанка Артем Констандян. При этом, по мнению аудиторов, реализация инициативы Минфина необязательно улучшит ситуацию с фальсификацией отчетности финансистами. "Все подводные камни будут прятаться еще лучше",— опасается Зоя Хайло. "Заключения аудиторов по отчетности, пожалуй, могут стать более детальными,— говорит Алексей Терехов.— Но недобросовестные аудиторы и банки все равно смогут найти способы взаимодействия".