В Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга передано уголовное дело о ЧП, произошедшем в аквапарке "Вотревиль" в мае этого года. Тогда, напомним, четырехлетний ребенок едва не захлебнулся. Обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, было предъявлено директору парка Инне Подвальной, старшему смены спасателей Алексею Беляеву и инструктору группы спасателей Антону Хвостову. Однако все фигуранты уголовного дела настаивают на невиновности.
Как писал "Ъ", 20 мая около 17 часов семейная пара сняла с четырехлетнего сына спасательный жилет и отправила его из бассейна. Однако пока родители надевали жилет на второго ребенка, мальчик вернулся обратно. Он не умел плавать и стал тонуть. Его спасли и госпитализировали. Ребенку был поставлен диагноз "аспирационный синдром, состояние после утопления в пресной воде". Главное следственное управление СКР по Петербургу (ГСУ СКР) возбудило уголовное дело по ст. 238 УК (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
В качестве обвиняемых были привлечены три сотрудника парка водных развлечений — Инна Подвальная, Алексей Беляев и Антон Хвостов, которых следователи даже попытались арестовать, но суд не дал санкции. По версии следствия, в совокупности сотрудники не обеспечили безвозмездно выдачу спасательных жилетов клиентам "Вотервиля", как требуют внутренние документы компании (за жилет надо платить 80 рублей). Не было организовано оповещение об условиях посещения аттракциона. В частности, он предназначен к посещению детям с восьми лет и ростом от 120 см. Единственная табличка размещена внутри аттракциона, но ее не видно ото всех пяти входов на аттракцион "Река Дрема". Также, по оценке следствия, не был организован контроль за посетителями. Как показал следственный эксперимент, спасатель Хвостов находился в той точке, где у него не было визуального контроля за происходящим. ГСУ СКР пришло к выводу о недостаточности существовавшего количества спасателей. К примеру, мониторинг за 12 экранами, на которые выведены данные видеокамер наблюдения, ведет один человек. Кроме этого, как следует из материалов дела, не все зоны "Реки Дремы" были обеспечены видеонаблюдением. Так, по данным ГСУ СКР, место ЧП, где чуть не утонул четырехлетний ребенок, не фиксировалось камерами наблюдения — так называемая "мертвая зона". По условиям техзадания подрядчику, устанавливавшему систему видеонаблюдения, таких зон не должно быть. Однако оснащение этой "мертвой зоны" стоило бы дополнительных затрат, на что руководство аквапарка, как считает следствие, не пошло. Директор и старший смены спасателей знали об этой "мертвой зоне" и, как полагает следствие, были обязаны усилить контроль за ней.
В ходе следствия был проведен ряд экспертиз, в том числе медицинская, оценившая нанесенный ущерб как "легкий вред здоровью", и техническая. В рамках второй экспертизы специалисты занимались изучением действий персонала аквапарка по безопасной эксплуатации аттракциона "Река Дрема". Эксперты пришли к выводу, что действия обвиняемых не отвечали требованиям безопасности.
Любопытно, что действия родителей пострадавшего мальчика следствием хоть и изучались, но правовой оценки им так и не было дано.
Сейчас данное дело передано в Василеостровский райсуд и распределено для рассмотрения по существу федеральному судье Юрию Румянцеву, но дата первого заседания пока не назначена.
Следует отметить, что ЧП в аквапарке привлекло внимание руководства СКР: по оценке ведомства, в "Вотервиле" с ужасающей регулярностью стали происходить несчастные случаи с детьми. В Петербург была направлена комиссия, целью которой было дать оценку действию или бездействию регионального ГСУ. Официальный представитель ведомства Владимир Маркин объяснил очередное ЧП "мягкотелостью следствия по первым двум уголовным делам".
Видимо, только этим можно объяснить короткие сроки как проведения самих экспертиз, так и всего следствия. По итогам расследования уголовного дела, как сообщил "Ъ" старший следователь ГСУ СКР Александр Несвит, в ООО "Гостиничный комплекс "Прибалтийская"", где расположен "Вотервиль", направлено представление об устранении нарушений и причин, способствовавших преступлению. По словам следователя, готовится еще ряд представлений в контролирующие структуры, в том числе и Роспотребнадзор, то есть не исключено, что результатом этих обращений может быть закрытие парка водных развлечений.
По данным ГСУ СКР, сегодня нет законодательной базы, регламентирующей правила использования водных аттракционов, есть рекомендации, которые не имеют силы закона. Следователи рассчитывают, что данное дело будет способствовать наработке судебной практики, а также, возможно, привлечет внимание законодателей к проблемам, возникающим в аквапарках.
Между тем адвокаты обвиняемых, как и их клиенты, не согласны с предъявленным обвинением. "При данном уголовном составе необходимо доказывать прямой умысел на оказание услуг, которые принесут прямой вред жизни или здоровью потребителей. Однако таких доказательств нет", — полагает защитник Инны Подвальной адвокат Денис Лактионов. Он напомнил, что к сегодняшнему моменту нет ни одного обвинительного приговора по делам "Вотервиля" об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В частности, по аналогичному обвинению был оправдан экс-начальник техотдела "Вотервиля" Вячеслав Куксов. Он проходил в качестве обвиняемого по делу о массовом отравлении хлором посетителей аквапарка весной 2008 года. В суде устояло обвинение только в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекших массовое отравление.