Российское правительство предлагает тратить средства из Резервного фонда вместе того, чтобы повышать налоги. Речь идет о расходовании более чем 500 млрд руб. ежегодно. Научный руководитель Высшей школы экономики, бывший министр экономики Евгений Ясин и вице-прездент "Опоры России" Владислав Корочкин обсудили предложение с ведущим Анатолием Кузичевым.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
В Минфине эту идею уже осудили, заявив, что резервных денег хватит ненадолго, а непопулярные меры принимать все равно придется.
— Евгений Григорьевич, правильно я понимаю, что российское правительство предлагает сейчас тратить средства из Резервного фонда вместо того, чтобы повышать налоги, и это предложение встречает некоторый отпор в правительстве Российской Федерации? Минэкономразвития против Минфина, так?
Е.Я.: Скорее, Министерство экономики склонно тратить деньги, а Министерство финансов склонно их собирать и добиваться того, чтобы тратили меньше. Поэтому введение новых налогов — это, скорее всего, пожелание Министерства финансов, а расходы из тех фондов, которые у нас собираются с некоторого времени — сначала стабилизационный, затем резервный и фонд благосостояния населения — они подвергаются непрерывным атакам. Пока такое впечатление, что атаки завершались успехом, только если было желание президента Путина. До сих пор еще пока тратят эти фонды осторожно, есть опасность, что эта осторожность будет забыта.
— Ситуация у нас в экономике очень непростая, рост остановился. И здесь два варианта: либо действительно повышать налоговую нагрузку, что очень многие считают совершенно неприемлемым в этой ситуации, либо действительно открывать закрома и каким-то образом их направлять на выравнивание экономической ситуации. Как вы полагаете, какой путь правильнее?
Е.Я.: С одной стороны, иметь резервные фонды, если вы нефтедобывающая страна, — это идея, которая была нами почерпнута в Норвегии, где давно уже сформирован самый большой инвестиционный фонд в мире, собранный от нефти. Тогда, когда остаются лишние деньги, это нормально, но сейчас очень большое желание все потратить, для этого есть разные способы.
Я бы обратил внимание на то обстоятельство, что у нас постоянно тает, мы все время финансируем из бюджетов Пенсионный фонд, а у меня есть большое желание сделать так, чтобы резервные фонды сделали бы целевым капиталом Пенсионного фонда и закрыли бы там дыру. После чего те же самые деньги можно тратить на инвестиции, но только на инвестиции не те, которые нравятся президенту или премьер-министру, а для малого и среднего бизнеса, который вернет, и вы получите дополнительные деньги для того, чтобы профинансировать растущий Пенсионный фонд.
— Владислав Леонтьевич, ваш комментарий по поводу возможной траты средств из Резервного фонда вместо того, чтобы повышать налоги?
В.К.: Наверное, нужно говорить не о тратах средств Резервного фонда, а об эффективном их использовании, которое бы приводило к росту производства и увеличению экономики в целом. Это принципиально разные вещи, которые все время путают. Если вести речь о вложениях в малый бизнес, то один из губернаторов, по-моему, Ульяновской области в свое время наглядно показал, что рубль, вложенный в развитие малого бизнеса, в перспективе трех-пяти лет приносит 10 дополнительных рублей в бюджет региона. Вот и ответ на вопрос, можно ли тратить Резервный фонд. Вопрос о том, как его тратить, если проедать нельзя, а если вкладывать в развитие — то можно и нужно как можно быстрее. Это вопросы квалификации тех государственных менеджеров и тех решений, которые принимаются по этому поводу.
— Какие конкретно пути вложений? Насчет эффективных вложений я согласен с вами, но скажите два-три конкретных примера.
В.К.: Например, возможна закупка новых производств, нового оборудования, которое малый бизнес хочет закупать и ставить на территории Российской Федерации, прежде всего импортозамещающее. По целому ряду причин он этого сделать не может сам. Значит, ему необходима помощь государства, причем как с точки зрения расходования средств того же самого Резервного фонда, так и помощь в организации самого производства. Сегодня один из основных тормозов — это отсутствие квалифицированных работников, которые могли бы немедленно эффективно использовать то оборудование, те современные технологии, которые могли бы быть, таким образом, закуплены. Это целый комплекс проблем. Потратить деньги легко, а сделать так, чтобы эти деньги заработали требует не просто линейных усилий, но целого комплекса сопутствующих действий, которые почему-то то ли в силу отсутствия межведомственного согласования, то ли еще каких-то причин никак не налаживаются.
— Евгений Григорьевич, прокомментируете?
Е.Я.: Все похоже на то, что нужно, но у меня такое впечатление, что мыслится обязательная фигура государства и людей, которые ему служат. Потому что к ним будут обращаться за деньгами, им будут объяснять, а они будут выбирать то, что нужно, что лучше для государства. То ли Дальний Восток, то ли мост около Керчи, но реально вы можете получить доход для государства и обеспечивать также и стариков, если вы будете давать деньги под проекты взаймы, естественно, которые предлагает малый и средний бизнес. Они приносят деньги, вы даете им взаймы на сравнительно короткий срок под проект, из которого видно, что окупаемость обеспечивается. Таким образом вам не нужно думать, какой проект, потому что, если человек берет деньги, чтобы вложить их, то он перед этим подумал.
И если вы создаете серьезный массив, у вас растет малый и средний бизнес, и тот, который был малым, превращается в средний и так далее, то у вас деньги возвращаются, и вы вкладываете, можете повысить пенсии или заплатить долги по пенсиям. Вы можете предложить кому-то более крупные проекты, но при этом нужно иметь в виду, что главная задача — обеспечение людей пенсиями. Она будет решена, и так как это исключительно важный момент, это то, что в мире называется "длинные деньги". А если у вас завелись деньги от того, что вы откладывали от продажи на экспорт нефти, а потом вы начинаете думать "ага, вложим туда от имени государства, вложим сюда от имени государства", а потом что-то государству плохо возвращают, я бы подумал над этим серьезным образом, потому что все любят разговаривать о том, чтобы давать деньги малому, среднему бизнесу, но что-то незаметно, чтобы давали.
— Скажите, если НДС повысится, то с 18% до 20%, правильно я понимаю?
Е.Я.: Хотят так повысить.
— По аналогии с другими успешно функционирующими странами, как раньше говорилось: "Передовой западный опыт всегда очень интересно изучить, возможно даже что-то из него для себя получить". Какая стандартная ставка НДС?
Е.Я.: Близко к ставке налога на добавленную стоимость, во-первых, это европейские страны, это страны Юго-Восточной Азии. Там примерно такие ставки — 15-20%, есть больше, там также налог с продаж, он обычно не федеральный, не государственный, а региональный или городской.
— Примерно в тех же пределах. Владислав Леонтьевич, вы что скажете?
Е.Я.: У нас налоговое бремя не такое большое, у нас оно умеренное.
В.К.: Тут я не соглашусь. Ставка НДС обычно тем выше, чем больше экспортно-ориентированная экономика не с точки зрения ресурсов, а с точки зрения продукции высоких переделов. Если посмотреть внимательно, то ставка растет по мере того, как увеличивается технологическая компонента в экспорте. Потому что НДС — это налог, который дает преференции экспортерам. И он был в свое время изобретен именно для того, чтобы стимулировать производство на данной территории с целью вывоза максимального количества продукции на другие территории.
Поскольку у нашей экспортной продукции высоких переделов практически нет или минимум, нам НДС нужно снижать для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность с ближайшими странами, прежде всего с такими, как Белоруссия и Казахстан.
— Коллеги, ответьте, пожалуйста, мне на такой вопрос. Мы все говорим про Резервный фонд и про возможность оттуда использовать деньги или не использовать — надолго ли его хватит? Я правильно понимаю, что сейчас наш Резервный фонд составляет порядка 3 трлн?
В. К.: Да, очень мало.
— Это считается мало?
В.К.: Конечно.
— Насколько его хватит при условии, что мы будем его использовать?
Е.Я.: Фонд благосостояния населения практически весь уже расписан, а Резервный фонд меньше, и он приберегается на такие срочные нужды и легче тратится. Но если вы думаете, что можете прийти, подать заявление, выиграть по конкурсу, то я сомневаюсь, потому что за многими проектами деньги закреплены заранее. Посмотрите, что у нас на Дальнем Востоке, Олимпиада и так далее.
— Ответ совершенно недвусмысленный, понятно. Владислав Леонтьевич?
В.К.: Мне кажется, здесь нужно смотреть на оборачиваемость капитала: с какой скоростью те деньги, которые будут вложены из этого фонда в те или другие проекты, смогут вернуться назад в государственный бюджет. Это вопрос эффективности управления финансовыми ресурсами, которые есть у государства.
— Вопрос не количества, а качества использования, правильно я вас понял?
— Да.