Генеральная прокуратура начала проверку госкорпорации "Роснано". Об этом сообщила первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Депутат Оксана Дмитриева обсудила тему с ведущим "Коммерсантъ FM" Алексеем Корнеевым.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Именно госпожа Дмитриева ранее обратилась в Генпрокуратуру с просьбой тщательно расследовать деятельность госкомпании, которую возглавляет Анатолий Чубайс.
— А что сподвигло вас обратиться в Генпрокуратуру, какие конкретно факты, что вам известно?
— Первое: была проведена проверка Счетной палаты. Причем проверка была проведена по запросу 93-х депутатов Государственной думы. Проверка закончилась в мае 2013 года, и все документы были переданы соответствующим органам, — в Следственный комитет направлены и в прокуратуру, и в Росфиннадзор и так далее. К сожалению, в течение года никаких действий, никакой информации от правоохранительных органов по результатам работы с документами счетной палаты не поступало.
— По-моему, сами госкорпорации заявляли, что все нарушения устранены.
— А как они могут быть устранены, если они совершены. Если вы совершили преступление, как вы потом можете устранить его?
— Счетная палата не может заявлять, преступление это или не преступление.
— Счетная палата не может заявлять, что это преступление или не преступление. Но Счетная палата очень четко квалифицировала все нарушения. Когда средства были выведены в офшорную юрисдикцию и исчезли там. Или когда средства были переведены на фирмы-однодневки или когда средства и контракты были заключены с компаниями, которые находятся в состоянии банкротства. Либо когда по проекту себестоимость продукции, которая выпускается по устаревшим проектам, в несколько раз превышает цену, по которой реальная продукция продается. Как это может быть устранено?
— Никакого ответа со стороны "Роснано" депутатам не последовало, да?
— Со стороны "Роснано" депутаты и не требуют ответа, уже достаточно исчерпывающая информация дана в проверке Счетной палаты. И все факты установлены, и дальше уже этими фактами должны заняться правоохранительные органы. Они должны определить, кто конкретно из физических лиц, из должностных лиц виновен в том или ином правонарушении, и как это правонарушение квалифицировать с точки зрения уголовного и административного законодательства.
— Счетная палата в своем проверочном документе называла какие-то конкретные фамилии, кто ответственен за эти нарушения?
— Нет, Счетная палата не называет никогда, кто ответственен за это нарушение. Они устанавливают факты. Факты установлены, когда должностные лица "Роснано" являются одновременно учредителями офшорных фирм, эти факты содержатся, фамилии названы. В отчете Счетной палаты указано на признаки аффилированности. Аффилированность тоже установлена, и сказано, кто конкретно направлял средства в свои аффилированные фирмы и структуры. По целому ряду позиций фамилии в отчете Счетной палаты названы.
Но вопрос о квалификации и определении конкретной вины — это не дело Счетной палаты. Счетная палата полностью выполнила свою функцию. С точки зрения финансовой и бюджетной, проверка над расходованием бюджетных средств выполнена безукоризненно, факты установлены очень четко. Все цепочки описаны, каким образом уводили средства "Роснано". Взаимное кредитование, когда фирма А дает кредит фирме Б, и фирма Б на это кредит покупает фирму А, вот такая цепочка.
И таких очень много. Все это четко написано, какой номер договора, какой номер счета, какой номер платежки, откуда поступило, куда пришло — все это в отчете Счетной палаты содержится. Дальше работа правоохранительных органов, которой не было. А здесь следующая особенность: Счетная палата направляет документы, но она не имеет права, по закону о Счетной палате, требовать от правоохранительных органов каких-то действий. Она на это неоднократно ссылалась. Мы направляем документы, а потом тишина, они тонут, и в этом плане депутаты Государственной думы имеют право депутатского запроса к правоохранительным органам.
— Собственно? что вы и сделали.
— Что мы и сделали.
— Когда вы отправили запрос, с этого момента до сообщения о проверке сколько прошло времени?
— Чуть меньше месяца, несколько недель. Генеральная прокуратура уложилась в сроки, по истечению месяца должны дать ответ. У них были две возможности. Первая: сообщить информацию. В запросе было сказано: "Либо сообщите информацию о проверке, которую вы провели как Генеральная прокуратура, либо проводите эту проверку, если вы ее не провели", и их ответ, что они осуществляют проверку.
— Как вы думаете, реально будут возбуждены какие-то уголовные дела?
— Это дело правоохранительных органов. В отчете Счетной палаты совершенно четко практически по каждому эпизоду, проекту, — а там девять проектов тщательно расследуется, — есть признаки уголовных преступлений по нескольким статьям. Но я не являюсь ни судом, ни прокуратурой.