Российской экономике нужен рост производительности, а не дешевые деньги, заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина на Международном банковском конгрессе. По ее словам, это единственный способ поднять темпы роста финансовой системы. Партнер группы vvCube Вадим Ткаченко побеседовал с ведущим "Коммерсантъ FM" Алексеем Корнеевым.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Вливание дешевых средств без необходимых структурных реформ уже привело к закредитованности ряда российских компаний, подчеркнула Эльвира Набиуллина.
— Лозунг "Нет дешевым деньгам и да структурным реформам" — что это значит и согласны ли вы с такой позицией Центробанка?
— Я согласен с такой позицией Центробанка. Но нужно помнить о том, что когда государство или мегарегулятор заявляет о том, что он отказывается от эмиссионного покрытия бюджетного дефицита, то сразу возникает вопрос, какие же механизмы тогда будут использованы. Для меня это остается загадкой, потому что Эльвира Набиуллина не дала каких-то четких рекомендаций о том, как же собирается Центробанк дальше действовать — путем налоговых преференций, ужесточений или секвестированием бюджета. Я считаю, что заявление это правильное, но что за ним последует и как на самом деле это все будет использоваться, мне пока сложно представить.
— Много путей для того, чтобы этот лозунг каким-то образом воплотился в жизнь, да?
— Путей много всегда, у государства есть несколько механизмов для того, чтобы приостановить дефицит. Но суть в том, что во вторник Эльвира Набиуллина также заявила и о том, что она хочет в среднесрочной перспективе удержать инфляцию на 4%. Но насколько мы знаем, и наверняка это произойдет — к концу года будет 8%, а то и больше. Увидим, потому что уже 7,5% превысило. Момент, который связан с инфляцией, — это другая сторона медали. Понятное дело, что мы отказываемся от эмиссии, пытаемся сдержать инфляцию, а какие механизмы по сдерживанию инфляции будут предлагаться? Их особо-то не много, экономика за всю историю своего существования не придумала неограниченного количества, поэтому это три-пять шагов, которые реально как-то могут привести к той ситуации, о которой говорит Эльвира Набиуллина.
— Она говорит о структурных реформах, а какие в первую очередь необходимы стране, есть у вас какое-то мнение по этому поводу?
— То, что подразумевает Эльвира Набиуллина под структурными реформами, и то, что это подразумевает под собой в международной экономике, — разные вещи. Еще в бытность свою на должности в Минэкономразвития Эльвира Набиуллина предлагала определенные шаги, то как-то они, к сожалению или к счастью, не реализовались в серьезные действия. Мне здесь сложно сказать, что конкретно подразумевает Эльвира Набиуллина. Но то, что в ее компетенции, и то, что она сейчас делает, — это не совсем те шаги, которые нужны для экономики нашей страны.
— А каким образом можно заметить позитивные сдвиги в российской экономике? Глобальный вопрос, но на каких параметрах, цифрах мы поймем, что дело сдвинулось с мертвой точки?
— Да, это хороший вопрос. Главный критерий, главная лакмусовая бумажка всей нашей экономики — это отток капитала. И то, что мы сегодня, к сожалению, видим, и то, что уже нам сказал Улюкаев, — за 90 млрд вышла эта цифра. А к концу года она прогнозируется больше. Это основной показатель и критерий. Это не только те деньги, дешевые они или нет, которые уходят из России. Это, в первую очередь, показатель инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности страны. Поэтому когда мы на этом будем зациклены, и когда у нас будет эта цель поставлена во главу угла, тогда будет и по-другому рассматриваться весь вопрос по дефициту бюджета, по инфляции.
Хотя не надо здесь лукавить, конечно, государство предпринимает шаги для того, чтобы поднять рейтинг страны на определенный уровень. Это Doing Business, это шаги правительства, которые связаны с повышением уровня государства в Doing Business. Но все равно они не дают тех показателей, к которым мы стремимся. Когда у нас за год будет отток капитала максимум 20 млрд, а лучше, конечно, чтобы 10 млрд, а лучше вообще нисколько, то тогда можно уже говорить о том, что действительно государство показало свою эффективность как экономиста, а не как политика или как команды, которая закручивает гайки.