Коротко

Новости

Подробно

3

Фото: РГАКФД/Росинформ / Коммерсантъ

"Мы вынуждены были выделить 860 тонн золота"

Кому пришлось платить за опыты над селом

Журнал "Коммерсантъ Власть" от , стр. 51

В июне 1964 года, накануне визита в Норвегию, Швецию и Данию, первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев выдвинул новые предложения по улучшению сельского хозяйства СССР. А вернувшись, расширил их на основе увиденного. Но вскоре уставшие от его реформ коллеги подготовили доклад, где в числе прочего говорилось и о серьезных проблемах, возникших из-за его постоянных экспериментов на селе.


Евгений Жирнов


"Откорм свиней — инженерное дело"


Если собрать воедино все предложения о реформах, которые выдвигал за время своего правления Хрущев, то окажется, что чаще всего он перестраивал системы управления — промышленностью, партией и страной в целом. Но ничуть не реже он принимался за преобразование сельского хозяйства, утверждая, что очередные новшества помогут поднять урожаи и продуктивность животноводства. Предложений он выдвигал огромное множество. От подъема целинных и залежных земель и как можно более широкого распространения кукурузы до преобразования колхозов в совхозы и изменения системы оплаты труда специалистов на селе.

Летом 1964 года первый секретарь ЦК КПСС выступил с новой инициативой. Он решил сделать отрасли сельского хозяйства специализированными и высокомеханизированными производствами. В записке Хрущева членам президиума ЦК КПСС, датированной 13 июля 1964 года, рассказывалось о его беседе с американским промышленником:

"Мне вспоминается недавняя беседа с президентом одной американской фирмы г-ном Финли. Он говорил: "Откорм свиней в современных условиях — инженерное дело. Производство свинины теперь становится на поток... Мы, инженеры, решаем задачу механизации всех процессов получения свинины — от выращивания поросенка до отправки потребителю готового продукта".

И это действительно так. Специализированное сельскохозяйственное производство с точки зрения его организации все более и более становится разновидностью промышленного производства.

Все это заставляет нас всесторонне, глубоко обдумать и правильно решить вопрос руководства сельским хозяйством в условиях интенсификации. Некоторые могут подумать: что же это, опять проводить реорганизацию сельскохозяйственных органов? Нет, речь идет не о реорганизации. Речь идет о создании системы управления специализированным производством".

Доводы Хрущева, как обычно, выглядели достаточно весомо:

"Современное сельское хозяйство — это сумма специализированных и высокомеханизированных отраслей производства...

Если с этих позиций, с требований сегодняшнего дня посмотреть на руководство сельским хозяйством, то нетрудно увидеть недостатки нашей системы управления производством сельскохозяйственных продуктов. Они состоят в том, что в руководстве сельским хозяйством наблюдается обезличка, безответственность. Руководители занимаются сельским хозяйством в целом, а заниматься организацией и технологией производства конкретных видов продукции некому.

Давайте поставим такой вопрос: кто отвечает у нас за производство зерна? Пожалуй, никто не ответит. Да и трудно ответить, так как в действительности нет у нас ни специализированной организации, ни людей, которые отвечали бы за производство зерна, хотя зерновое хозяйство мы и называем основой всего сельского хозяйства".

"Сорвать побольше с колхозов"


В записке Хрущева детально разбирались проблемы всех отраслей сельхозпроизводства и приводились аргументы в пользу очевидного факта — при умелом управлении можно добиться лучших результатов. Приводил первый секретарь ЦК и примеры противоположного свойства:

"Сталин не хотел знать, в каком состоянии находится сельское хозяйство. Он смотрел на сельское хозяйство только с одной стороны — сорвать побольше с колхозов и совхозов, а в каком состоянии они находятся, как будут выполнять поставленные задачи, как будут развивать хозяйство и обеспечивать удовлетворение возрастающих потребностей в продуктах питания — этого он не хотел понимать. Тех, кто пытался разобраться с состоянием дел в колхозах, поставить наболевшие вопросы развития их экономики, Сталин осуждал. Вспоминается такой факт. В 1946 году создалось бедственное положение на Украине, был неурожай, сильнейшая засуха поразила республику. Мы стали думать, как преодолеть трудности, изучали положение в каждой области. Получив необходимые экономические расчеты и статистические данные по Украине, я доложил Сталину. Но он заинтересовался не существом дела, а тем, откуда я мог взять статистические материалы. После этого начальнику Центрального Статистического Управления т. Старовскому было сделано официальное письменное предупреждение, что если он и впредь будет давать статистические данные, то будет снят с занимаемого поста. Вот как обстояло дело. Председателю Совета Министров республики было запрещено пользоваться статистическими материалами. Как же можно было руководить хозяйством? Ведь экономические данные — зеркало, в котором видно, как развивается республика".

А вернувшись из поездки по скандинавским странам, Хрущев 5 июля 1964 года разослал новую записку, в которой продолжал развитие тех же идей о необходимости квалифицированного управления сельским хозяйством:

"В 1947-48 гг. Молотов внес тогда предложение о том, чтобы все области в Союзе перешли на самообеспечение картофелем. А ему это предложение навязали железнодорожники, это явно ведомственное предложение, потому что тогда железные дороги не справлялись с перевозками грузов, поэтому они искали, от каких грузов избавиться можно. Они считали, что перевозки картофеля — это нерациональные перевозки и что на всех землях можно выращивать картофель. Поэтому заставили южные районы заниматься картофелем и тем самым усугубили плохое ведение хозяйства. Я тогда работал на Украине, и мы даже были лишены возможности из Винницы обеспечивать картофелем Одессу и Измаил, хотя в Виннице прекрасно растет картофель, а в Одессе вырождается. Это всем было ясно, но тем не менее было такое бюрократическое упорство, незнание дела. К сожалению, мы до сих пор не выровняли это, хотя давно создались условия для разумного ведения хозяйства по всем отраслям".

Хрущев настаивал на своем, диктовал очередные записки с дополнительными доводами и много говорил о необходимости новой реформы сельхозуправления. И в итоге президиум ЦК решил провести пленум ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. Однако одновременно с подготовкой пленума по сельскому хозяйству члены президиума и сотрудники аппарата ЦК, уставшие от бесконечных скоропалительных перестроек, готовили другой пленум, на котором намечалось освобождение Хрущева от занимаемых постов. Участники намеченного дворцового переворота готовили к пленуму проект обширного доклада президиума ЦК КПСС. По сути, подведение итогов правления Хрущева.

"Бросаемся из одной крайности в другую"


Приводившиеся в документе факты свидетельствовали, что в сельскохозяйственной сфере первый секретарь ЦК допустил максимальное количество просчетов:

"Еще больше ошибок, и очень серьезных, допущено по воле, а точнее, по прихоти тов. Хрущева в сельском хозяйстве. Вы знаете, что он всюду и везде уверяет, что только он один знает сельское хозяйство и сумел "вытащить" колхозы и совхозы чуть ли не из пропасти. Известно также, что он никого не подпускает к вопросам сельского хозяйства и все пытается вершить сам. Но надо сказать прямо: положение в деревне у нас и сейчас крайне неудовлетворительное.

В прошлом году в стране возникли серьезные трудности даже с хлебом. В связи с этим тов. Хрущев предлагал даже ввести карточную систему. И это через 20 лет после войны. Мы вынуждены были выделить 860 тонн золота, чтобы купить зерно у капиталистов. Если бы сельское хозяйство действительно находилось в цветущем состоянии, то как мог один неурожай в течение "великого десятилетия" выбить нас из колеи, посадить страну на скудный паек, лишить ее оборонных запасов хлеба, заставить Советский Союз, всегда продававший зерно, покупать его на золото? А дело в том, что положение в колхозах и совхозах очень далеко от того, что говорит о них тов. Хрущев.

Реальная картина такова: по семилетнему плану среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства в 1959-1963 гг. должны были составить 8 процентов. В действительности же они составляли за первые четыре года 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями. Объем валовой продукции оказался по стоимости ниже показателей 1958 года. За 5 лет себестоимость сельскохозяйственной продукции в совхозах надо было снизить на 21%, а фактически она повысилась на 24%.

Серьезные трудности с хлебом, а также с фуражом вынудили нас пустить большое количество скота под нож. В результате сейчас сложилось тяжелое положение с мясом, маслом, яйцом и другими продуктами. Судя по всему, заготовки скота и птицы в нынешнем году уменьшатся примерно на 1,9 миллиона тонн по сравнению с прошлым годом. Во втором полугодии будет продано мяса на 35% меньше прошлогоднего. Уже сегодня торговля мясными продуктами почти повсеместно идет с большими перебоями, а в ряде промышленных центров этих продуктов в этом году вообще почти не было.

Наше сельское хозяйство серьезно отстает от тех требований, которые предъявляет к нему страна. Мы все еще очень далеки от того, чтобы удовлетворить потребности народа в продовольствии и даже в таких продуктах первой необходимости, как хлеб, мясо и молоко, картофель и овощи".

В документе говорилось и о том, что огромное количество сил и средств тратилось абсолютно непроизводительно:

"Вообще по воле тов. Хрущева мы шарахаемся в сельском хозяйстве из стороны в сторону, бросаемся из одной крайности в другую. Сегодня всюду, вплоть до северных районов, заставляем сеять кукурузу, а после того как обожглись на ней, потратили много средств и труда и ничего не получили — даем отбой. Была брошена повсеместно директива: запретить сеять травы. Спустя некоторое время дается отбой — травы надо сеять. То делается заявление о нецелесообразности расширять площади под подсолнечником, то дается команда увеличить их".

А для повышения количества и качества сельхозпродукции, как считали члены президиума ЦК, следовало вместо бесконечных перестроек управления просто материально заинтересовать крестьян. Ведь Хрущев, критикуя Сталина за обирание колхозов, продолжал держать колхозников в черном теле:

"У нас до сих пор не решен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства. На эту тему тов. Хрущев произнес много речей и подписал немало записок. А результат ничтожный. В 1958 году на один человеко-день колхозники получили денег и продуктов в сумме 1 руб. 56 коп., а спустя 5 лет — в 1963 году — 1 руб. 89 коп. "Прибавка", как видите, составила за 5 лет всего 36 копеек, то есть ежегодно 7 копеек на человеко-день.

Если в среднем каждый колхозник вырабатывает за год 230-250 человеко-дней, то это значит, что его ежемесячный заработок составляет 37-40 рублей. Это в два с лишним раза меньше среднемесячной зарплаты других трудящихся. Но это только в среднем. А ведь у нас во многих колхозах выдают на человеко-день и сейчас по 50-60 коп. деньгами и продуктами. Именно поэтому люди и бегут из колхозов...

Подлинное отношение тов. Хрущева к проблеме материальной заинтересованности тружеников сельского хозяйства в результатах труда характеризует такой факт: недавно он узнал, что кое-где лучшие чабаны зарабатывают до 180 рублей в месяц, и возмутился. "Это разврат, это безобразие!" — кричал он и дал указание искоренить "разврат"".

Часть фактов, приводившихся в проекте доклада, потом обнародовали во время пленума ЦК КПСС 14-15 октября 1964 года. А затем все вернулось на круги своя. Много говорилось о необходимости заинтересовать колхозников в результатах их труда. Но и в 1980-х годах во многих частях страны существовал максимум зарплаты колхозников, который был существенно меньше среднемесячного заработка по стране.

Комментарии
Профиль пользователя