Аудиторы из контрольно-счетной палаты Пермского края рекомендовали заксобранию края отменить действующую льготу по налогу на прибыль, существующую уже восемь лет. На их взгляд, она неэффективна, а в условиях предельно дефицитного бюджета и вовсе «не по карману». Эксперты „Ъ“ считают, что одной сниженной ставки по налогу на прибыль как меры привлечения инвесторов явно недостаточно. На их взгляд, если краевые власти не могут сформировать системную работу с такими компаниями, то ставку действительно лучше отменить.
Контрольно-счетная палата Пермского края (КСП) впервые публично выступила за отмену льготы по налогу на прибыль. Свою позицию она озвучила в отчете с анализом эффективности налоговых льгот. Документ, на днях поступивший в заксобрание края, имеется в распоряжении „Ъ“. Напомним, с инициативой проведения КСП такой оценки выступил депутат заксобрания края Алексей Бурнашов. Краевые парламентарии поддержали его и в апреле поручили провести аудит всех льгот, установленных в регионе.
Согласно отчету КСП, в 2013 году действовало 19 налоговых льгот и преференций (две в отношении физических лиц, 17 — в отношении юрлиц). Выпадающие доходы только краевого бюджета в 2011–2012 годах составили 33,8 млрд руб. При этом выпадающие доходы бюджета из-за налоговых льгот, установленных региональными властями, составляют 24,4 млрд руб. (72,2% от общей суммы), а федеральными — 9,4 млрд руб. (27,8%). Сниженная налоговая ставка по налогу на прибыль не принесла в бюджет края положенные 19,7 млрд руб., а по налогу на имущество организаций — 4,6 млрд руб. Аудиторы посчитали, что за весь период действия этих льгот, то есть с 2006 по 2013 годы, выпадающие доходы краевого бюджета составили 75,5 млрд руб. (16,2% от налоговых и неналоговых доходов бюджета за этот период), то есть две трети годового бюджета края. На налог на прибыль в этой сумме с учетом инфляции приходится 69,1 млрд руб., а на имущественный налог — 12,5 млрд руб. Аудиторы резюмируют, что край из-за сниженной ставки по налогу на прибыль теряет от 14 до 16% от общего объема налоговых и неналоговых доходов. Это в 1,3 раза больше, чем в пяти регионах России вместе взятых (Башкортостан, Татарстан, Самарская, Нижегородская и Свердловская области).
В КСП считают, что провести оценку эффективности налоговых льгот и тем более принять решение об их отмене «практически невозможно» из-за отсутствия на федеральном уровне единой методики. Утвержденную правительством края методику аудиторы считают несовершенной. Впрочем, в КСП называют действующую ставку по налогу на прибыль неэффективной и приводят несколько аргументов. Так, эта мера «не обеспечивает региону возможность занять лидирующие позиции среди „территорий-соседей“ по показателям экономического развития» и не решает задач программы социально-экономического развития (СЭР). Среди таковых повышение заинтересованности бизнеса в расширении границ производственной деятельности и выборе края как территории для ее ведения. В КСП подсчитали, что за восемь лет действия проекта за пределы региона выведено 18 центров прибыли, а появился только один. Вероятно, речь идет о перерегистрации в 2013 году ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».
Председатель КСП Юрий Новоселов не смог уточнить „Ъ“, какая компания имеется в виду, но отметил, что в данном случае КСП опиралась на данные статистики и правительства края. В итоге с учетом почти предельного дефицита бюджета края, как считают аудиторы, льгота по налогу на прибыль «не по карману» Пермскому краю. «Она должна быть пересмотрена, с учетом выбора приоритетов в пользу поддержки ряда отраслей» — говорится в отчете. Юрий Новоселов считает, что налоговая льгота может предоставляться только под затраты в развитие предприятия, улучшение условий труда сотрудников. Он соглашается, что контроль за этим сложно администрировать, но вполне возможно поручить ФНС.
Напомним, налог на прибыль предприятий поэтапно снижается в Прикамье с 2006 года. С этой инициативой вышли еще предыдущие краевые власти во главе с губернатором Олегом Чиркуновым. Тогда ставка была снижена с 24 до 20% (поэтому проект получил название «24–20»). В конце 2008 года на 4% была снижена и федеральная часть налога на прибыль, которая, таким образом, составила 2%. Еще 0,5% налога было передано из федеральной части в региональную. Однако региональные власти решили и на эти 0,5% автоматически увеличить льготу. Таким образом, ставка по налогу на прибыль для пермских предприятий была снижена на 4,5% и составляет 15,5% (13,5% — региональная часть и 2% — федеральная). Краевые власти надеялись, что с помощью этой преференции компании переведут центры прибыли в Пермский край. В заксобрании края за восемь лет действия данного проекта предпринималось несколько попыток отмены налоговой льготы, но ни одна не оказалась успешной. В последний раз осенью прошлого года с такой инициативой вышла фракция «Справедливая Россия», которая предлагала сделать льготу условной.
«С какими-то выводами можно согласиться, с какими-то нет, — говорит „Ъ“ вице-премьер Алексей Чибисов, являющийся представителем губернатора в заксобрании. — Чтобы принять решение, мы будем, как всегда, консультироваться с депутатским корпусом и со льготополучателями. Это не самый простой процесс».
Алексей Бурнашов считает, что потери Пермского края от действия проекта «24–20» «огромны». «Это не построенные мосты, дороги, оперный, зоопарк, детские сады, поликлиники — все те объекты инфраструктуры, которые остались на бумаге. Куда ушли миллиарды? Эти деньги хоть и остались на счетах предприятий края, но ушли не в развитие, а в дивиденды. Я не предлагаю действовать по принципу „отнять и поделить“, но предлагаю работать с льготами осмысленно, например предоставлять по факту направления ресурсов в инвестиции», — соглашается с КСП парламентарий.
Директор ООО «Инвестлэнд» (представитель ИК «Атон» в Пермском крае) Игорь Вагизов считает, что сниженная ставка по налогу на прибыль оказалась неэффективной. «Инвестор, принимая решение о вложениях в регион, взвешивает все „за“ и „против“. Практика показала, что в регионе отсутствует системный подход работы с такими компаниями, а сниженной ставки явно недостаточно. Если власти хотят изменить ситуацию, то данным вопросом надо заниматься системно: решать вопросы с подключением к сетям, инфраструктурой, правильно позиционировать и „продавать“ налоговую льготу. Если это не получается и нет такого желания, то, конечно, ставку проще отменить вовсе», — заключил он.