С начала года курс рубля по отношению к американскому доллару продолжил снижение. Позитивный эффект девальвации рубля на рентабельность металлургических компаний заключается в том, что при высокой доле валютной выручки основная часть операционных издержек компаний номинирована в рублях.
Если считать в среднем, то доля экспортной, то есть валютной, выручки у компаний металлургического сектора составляет около 70%. Наиболее высокая доля такой выручки у «Норильского никеля» и «Русала». У представителей черной металлургии (НЛМК, Evraz Group, «Северсталь» и ММК) доля долларового оборота колеблется в пределах 25-60%. Для сравнения: экспортная выручка «Роснефти», ЛУКОЙЛа и «Уралкалия» в 2013 года составила около 80%, «Сургутнефтегаза» и «Фосагро» — около 70%. То есть при высокой доле валютной выручки основная часть операционных издержек компаний номинирована в рублях. Естественно, при этом положительный эффект прямо пропорционален собственно доле экспорта в общей выручке. Девальвация окажет наиболее позитивное влияние на «Норильский никель» и «Русал», для которых основные рынки сбыта, в данном случае меди, никеля и алюминия, находятся за пределами Российской Федерации, вследствие чего почти вся выручка у них номинирована в валюте. В частности, при ослаблении рубля на 1% валовая выручка «Норникеля» будет увеличиваться примерно на 1,9%. Среди компаний черной металлургии наиболее устойчивыми являются позиции НЛМК и Evraz Group. Причем НЛМК в этом отношении проще: компания имеет собственные прокатные мощности в Европе и экспортирует туда слябы с основной площадки в Липецке. Слабее остальных в отношении экспортной выручки выглядит ММК. С другой стороны, у Магнитки высокая доля внутренней выручки компенсируется за счет премии к экспортной цене, которая характерна для российского рынка стального проката.
Ослабление рубля вызвало и рост цен на основную продукции металлургических компаний на внутреннем рынке. Так, в марте ведущие производители стального проката объявили о повышении отпускных цен на второй квартал 2014 года в пределах 10%. В частности, ММК увеличил стоимость проката на 4–9%, НЛМК — на 5–8%, «Северсталь» (Череповецкий меткомбинат) — на 6–8%. С одной стороны, повышение связано с традиционным ростом спроса, который, в свою очередь, связан с сезонным оживлением на ключевом рынке для производителей проката — в строительстве. Однако, с другой стороны, свое влияние, безусловно, оказала и девальвация, которая спровоцировала рост инфляции и, соответственно, увеличение некоторых операционных затрат. Таким образом, сталепроизводители перекладывают этот рост на конечных потребителей. Впрочем, когда было иначе?
У производителей цветных металлов ситуация складывается по-другому. Цена алюминия практически не менялась с начала текущего года, а на медь — вообще упала на 6%. Рост продемонстрировали лишь котировки никеля (+18% с начала года), но с девальвацией это явление никак не связано. Основная причина — запрет экспорта никелевой руды из Индонезии.
Еще одним немаловажным аспектом девальвации является ее позитивное влияние на долговую нагрузку компаний, поскольку существенная часть долга у них номинирована в рублях, а значительная часть выручки, как было сказано выше,— в валюте.
Напомним, что у некоторых компаний в настоящее время сложилась тяжелая ситуация с долговой нагрузкой. Яркими примерами являются «Мечел» и «Русал». Так вот вследствие девальвации рубля соотношение чистого долга и EBITDA компаний немного снизится.
Между тем динамика курса рубля не была такой драматичной, как у других валют с развивающихся рынков. К примеру, за 2013 год рубль по отношению к доллару подешевел всего на 8%, что намного меньше, чем, например, южноафриканский ранд или турецкая лира (24% и 20% соответственно). То есть снижение курса национальной валюты РФ нельзя назвать катастрофичным, особенно если сравнивать с опытом девальвации прошлых лет. Например, в первом квартале 2009 года рубль относительно доллара США упал на 19%.
Конечно, рублю удавалось держать некоторое равновесие во многом благодаря интервенциям ЦБ, направленным на поддержание курса, особенно во втором полугодии 2013 года. Однако в 2014 году ситуация изменилась, потому что в краткосрочной перспективе других эффективных средств поддержать экономику практически не существует.
В течение первого квартала 2014 года рубль слабел на фоне усиливающихся негативных тенденций в экономике страны, и в сложившихся условиях девальвация является скорее благом. Во-первых, ослабление национальной валюты позволит отчасти сбалансировать государственный бюджет. Федеральный бюджет на 2014 год составлен с дефицитом 390 млрд руб., или 0,6% ВВП. При этом средний прогнозный курс рубля к доллару составляет 33,4 руб. Во-вторых, слабый рубль поддержит ведущих экспортеров, что в теории должно оказать позитивное влияние на ВВП. Ведь в последнее время единственным источником его роста на фоне снижения потребительской активности и кредитования, а также существенного оттока инвестиций является чистый экспорт.
В то же время инфляционная составляющая экономики не позволяет девальвировать рубль еще сильнее, что усилило бы позитивный эффект для экспортеров. В настоящее время инфляция составляет около 6,9% в годовом выражении, и Центробанк вынужден сдерживать дальнейшее ослабление рубля.
Тем не менее у нынешней девальвации есть одна интересная особенность: она проходит на фоне достаточно высоких цен на нефть. Так, на фоне снижения курса рубля цена нефти марки Brent практически не менялась и колебалась в диапазоне $105–108 за баррель. Это вселяет определенные надежды на то, что ослабление национальной валюты и стабильно высокая цена на нефть и будут той инъекцией, которая отчасти оживит российскую экономику, придаст ей импульс для выхода из пике. Однако, как правило, с приближением лета потребление нефти падает, что оказывает давление и на ее котировки. Поэтому обольщаться на этот счет, пожалуй, не стоит. Остается надежда лишь на компании-экспортеры, среди которых ключевыми являются представители нефтегазового и металлургического секторов.