Защита Бойца оспаривает его оправдательный приговор

Выводы, изложенные в решении суда, считают адвокаты, не соответствуют обстоятельствам дела

В городской суд Санкт-Петербурга защитой Андрея Малюгина (Боец), оправданного по обвинению в ряде преступлений на национальной почве, подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение Петроградского райсуда. В начале этого года суд взыскал с РФ 5 тыс. рублей компенсации морального вреда за незаконное привлечение Бойца к уголовной ответственности: Малюгин более пяти лет провел в следственном изоляторе. По мнению защиты, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Андрей Малюгин стал известен в связи с делом так называемой банды Боровикова--Воеводина, членов которой обвиняли в преступлениях по мотивам межнациональной розни. Сам Боец был задержан как предполагаемый участник преступной группы в мае 2006 года. Ему инкриминировались бандитизм и два убийства. Как следует из материалов дела, якобы в 2006 году Андрей Малюгин зарезал водителя такси Рашида Суюнова и расстрелял студента из Сенегала Самбо Лампсара.

Однако коллегия присяжных, рассматривавшая это дело, оправдала Андрея Малюгина полностью, и летом 2011 года горсуд Петербурга вынес ему оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию. Из сизо Боец был выпущен в мае 2011 года, сразу же после оправдательного вердикта.

Приговор по делу банды Боровикова--Воеводина был обжалован прокуратурой в Верховном суде РФ, но вышестоящая инстанция оставила его в силе, подтвердив, в том числе, и право Малюгина на реабилитацию.

Впрочем, сразу же реализовать эту возможность Боец не успел. Уже в августе 2011 года он был задержан и арестован по новому уголовному делу. На этот раз следствие вменяет ему убийство предпринимателя Александра Тена и националиста Мирослава Ковровского, конфликтовавшего с Алексеем Воеводиным, а также приготовления к теракту и посягательству на жизнь судьи горсуда Вадима Шидловского (он председательствовал в процессе по делу банды Боровикова--Воеводина). По словам свидетеля, Малюгин обещал совершить теракт, если судья приговорит Воеводина к пожизненному лишению свободы. Сам Малюгин показаний на следствии не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Сейчас этот процесс близится к финалу: сторона обвинения представила тройке профессиональных судей практически все свои доказательства. Теперь свои аргументы должна изложить защита.

За время следствия и судебного процесса по второму делу Боец успел подать заявление в Петроградский райсуд о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 250 млн рублей. Несмотря на желание Малюгина присутствовать в процессе лично, такой возможности Петроградский райсуд ему не предоставил. В итоге в феврале 2014 года судебный процесс был завершен: претензии Бойца были признаны судом по праву, но размер финансовой компенсации был уменьшен до 5 тыс. рублей.

Как стало известно "Ъ", адвокат Андрея Малюгина Марина Мошко направила в горсуд Петербурга апелляционную жалобу, прося вышестоящую инстанцию отменить решение Петроградского райсуда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению защитника, Петроградский райсуд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а его выводы не соответствуют самим обстоятельствам дела. К примеру, адвокат обращает внимание на следующий момент. Петроградский райсуд пришел к выводу, что оправдание по конкретным преступным эпизодам не может являться основанием для взыскания компенсации. При этом суд отмечает, что Малюгин до сих пор находится под стражей по второму уголовному делу. Однако по российскому законодательству, как пишет в жалобе госпожа Мошко, юридически Боец до сих пор считается невиновным — нет обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Необоснованным считает защита и выводы суда о том, что истец не обосновал, ни какие нравственные и физические страдания он претерпел, ни каков их размер. Адвокат отмечает, что камерный тип содержания (Малюгин находился в "Крестах") относится к особо строгим условиям содержания. Более того, как указано в жалобе, Европейский суд по правам человека и Минюст неоднократно признавали условия содержания в "Крестах" бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. "А также были приравнены к пыткам и признаны нарушающими статью третью "Конвенции о защите прав человека и основных свобод"", — добавила Марина Мошко.

Дмитрий Маракулин

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...