Союз парламентов городов России призывает не отменять выборы мэров. Как пишет газета "Коммерсантъ", мэры и спикеры предложили доработать поправки к закону о местном самоуправлении. Координационный совет организации предложил считать проект закона преждевременным и отозвать его на доработку. Руководитель проектов комитета гражданских инициатив, председатель экспертного Союза российских городов Андрей Максимов ответил на вопросы ведущих Олега Богданова и Оксаны Барыкиной.
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
15 апреля Госдума в первом чтении приняла законопроект, согласно которому главы городов, разделенных на районы, внутригородских районов, муниципальных районов и городских поселений будут избираться из состава депутатов местных парламентов. Они будут возглавлять парламенты, а за хозяйство будут отвечать сити-менеджеры. Парламенты городов будут формироваться из депутатов, делегированных районами.
Ок.Б.: Что все-таки не нравится? В чем суть претензии?
А.М.: Суть претензии в том, что сильно сокращается уровень демократических возможностей граждан. Фактически граждане лишаются возможности контролировать свою власть. На уровне крупных городов по этому законопроекту они не смогут выбирать мэра напрямую, во всяком случае, того мэра, который руководит администрацией, распоряжается городскими финансами, управляет персоналом, муниципальными служащими, имуществом. В крупных городах, кроме того, предлагается не выбирать напрямую городские думы, а делегировать представителей от районных собраний, роль которых вряд ли будет значительной — это с одной стороны. С другой стороны, те модели управления, которые предлагаются, модель сити-менеджмента, например, англо-саксонская, англо-американская по своему происхождению, пока не очень приживается в российских условиях. Ее предлагается распространить повсеместно.
О.Б.: Андрей Николаевич, в чем смысл этих предложений? Чего хотят добиться те, кто предлагает, вносит изменения? Видимо, у них какие-то другие расчеты. С их точки зрения, видимо, такие изменения будут полезны. Из чего они исходят, меняя законодательство?
А.М.: Я думаю, они исходят из того, что необходимо достроить вертикаль до самого низа. То есть в их понимании, главы городов и районов еще не очень подчинены губернаторам. В этом смысле решения, которые принимаются на вышестоящих уровнях, буксуют и не могут быть исполнены. Но дело в том, что вопреки юридической формуле, когда у нас мэры абсолютно независимы, влияние на них губернаторов и так очень велико: и деньги у губернаторов, и основные административные рычаги у губернаторов. Тот посыл, из которого они исходят, что вертикаль не достроена, и что у губернаторов мало рычагов, — я думаю, что он по сути своей, скорее ошибочен.
Ок.Б.: Этот законопроект возник после обращения президента к Федеральному собранию, когда Владимир Путин сказал, что власть должна быть ближе к народу. Один из экспертов, когда мы обсуждали ранее это законопроект, сказал, что, видимо, на местах перестарались. Вы разделяете это мнение?
А.М.: В данном случае перестарались не столько на местах, сколько среди чиновников федерального уровня. Действительно, та концепция, которая лежит в основе законопроекта, сильно расходится со словами президента, сказанными в послании Федеральному собранию. То есть, если он говорил о создании сильной, независимой финансово обеспеченной власти на местах, если он говорил в ходе прямой линии, что необходима выборность, то мэров нужно, по его мнению, только выбирать.
Ок.Б.: Почему тогда так получается, как вы считаете?
А.М.: Я думаю, что так получается, потому что лоббистские возможности регионального уровня оказываются слишком высоки. Когда начинается проработка до уровня конкретики тех или иных законодательных предложений, они определенным образом искажают первоначальную суть и первоначальный смысл и работают в интересах тех или иных элитных кругов.
Ок.Б.: Тогда есть шанс, что его все-таки не подпишут на самом высоком уровне?
А.М.: Я думаю, что есть шанс, что когда это дойдет на подпись президенту уже в качестве принятого законопроекта, он, разобравшись в ситуации, может его просто не подписать. Но пока все идет к тому, что ко второму чтению этот законопроект выйдет в почти неизменном виде, отчасти даже вопреки заявлениям, что где-то его смягчат. Ощущение, что во многих вопросах его просто более ужесточат, еще в большей степени дадут все ключи в руки губернаторов, в то время как внешне это будет декорироваться определенными демократическими добавками, демократическим фасадом.
О.Б.: Как население, если примут закон, может повлиять на принятие каких-то решений? Если раньше были выборы, то как влиять на местного депутата?
А.М.: Авторы законопроекта говорят, что депутат теперь должен стать как семейный доктор. Их будет теперь много, каждый депутат будет ходить буквально на дом к каждому жителю и иметь с ними регулярный контакт. Но они как-то упускают из вида одну вещь, что какую же роль может играть этот депутат, если у него реальных возможностей и реальных рычагов влияния нет. Даже к тому же сити-менеджеру при том количестве депутатов в районах, которое предлагается ввести, он к сити-менеджеру на прием не попадет. Поэтому я думаю, что реальная роль граждан будет, конечно, уменьшаться, но все зависит от их активности. Если пойдет в городах серьезная протестная активность, а такого исключать нельзя, то вполне вероятно, что эта инициатива, эта реформа на определенном этапе будет свернута, если не на уровне принятия этого законопроекта, то, во всяком случае, на уровне введения реализации этого закона в конкретных субъектах федерации.