Введение тарифов, дифференцирующих плату за различные ресурсы, получаемые домохозяйствами по распределительным сетям, в зависимости от объема их потребления имеет различную историю, их действие в разных странах может объясняться разными факторами — как экономическими, так и географическими и культурными. Во всяком случае стран, где бы директивно устанавливались лимиты потребления на все виды ресурсов, поставляемые в дома и квартиры, в мире, видимо, практически нет — среди крупных экономик.
Установление разных тарифов на воду в зависимости от объемов потребления — распространенная практика. Впрочем, ее введение может объясняться разными причинами. В частности, такие тарифы действуют во всех странах Ближнего Востока, испытывающих дефицит воды и потому делающих нерентабельным для домохозяйств потребление воды сверх установленных лимитов. В ряде стран, впрочем, некоторый объем воды, поставляемый по низким тарифам, является скорее социальной мерой, обеспечивающей населению доступ к питьевой воде. Это правило действует в ряде развивающихся стран, где достаточно остро стоит проблема бедности, а вопрос доступа населения к воде в своих жилищах может считаться критическим. Некоторые страны идут здесь на радикальные меры — например, в ЮАР 6 куб. м водопроводной воды в месяц подается в каждое домохозяйство бесплатно. В качестве курьеза следует упомянуть, что право на бесплатную воду гарантировано в законодательстве фламандской части Бельгии, где человек имеет право потребить без оплаты 15 куб. м воды в год,— однако это можно считать отражением экспериментов с законодательным обеспечением социальных прав.
Введение дифференцированных тарифов для бытовых потребителей в зависимости от объемов потребления электричества — мера, которая стала серьезно обсуждаться после нефтяного кризиса 1973 года. С 1970-х годов прогрессивные тарифы на электричество (предполагающие повышение тарифа после превышение определенного лимита потребления) действуют в Японии, для которой снижение зависимости от внешних поставок энергоносителей является важной и традиционной задачей. В Европе в настоящее время прогрессивная тарификация в национальном масштабе действует лишь в Италии, расположенной на пересечении маршрутов поставок нефти в Средиземноморье, там на момент введения тарифа в 1975 году доля нефти в энергетическом балансе была крайне высока.
Среди примеров регионов с действующими прогрессивными тарифами можно назвать также Калифорнию. В этом штате США такой тариф также был введен на фоне нефтяного кризиса 70-х, однако сейчас он сохраняется скорее как инструмент, стимулирующий снижение потребления электричества во имя сохранения окружающей среды (фактор, имеющий достаточный вес при обсуждении решений в условиях этого штата).
Попытку директивно ввести прогрессивный тариф на все виды потребляемых домохозяйствами ресурсов предприняла в 2012 году нынешняя социалистическая администрация президента Франции, но проект был заблокирован Сенатом страны. Критики среди прочего указывали, что успешное использование прогрессивного тарифа на электричество в Японии, Италии или Калифорнии связано с массовым применением кондиционеров в условиях жаркого климата: именно регуляция работы кондиционеров обеспечивает гибкие возможности для потребления электричества в домах и квартирах, другие же ресурсы для экономии крайне ограничены. Тем более это касается возможностей по экономии отопления, которых особенно лишены бедные семьи: их жилища редко имеют надежную теплоизоляцию.
Так или иначе, идея введения социальных лимитов потребления на воду, электричество, газ и тепло, обсуждаемая правительством России, несмотря на ссылки на мировой опыт, фактически мировых аналогов не имеет, как и примеров введения льготных лимитов на потребление ресурсов в ресурсоизбыточных регионах. И уж тем более нигде не называлось главной причиной отмены тарифов отсутствие приборов учета. Эта проблема, как правило, решается в мире в первую очередь задолго до дискуссии о том, должно ли ресурсоснабжение населения быть в каком-либо смысле социально ориентированным.