Сам себе донор

Елена Кудрявцева — о том, как диабет отступил перед клонированием

Биотехнологи из США объявили о прорыве в лечении диабета 1-го типа. Очевидно, что для миллионов — это шанс на спасение. Вместе с тем во весь рост встал вопрос: а допустимо ли создавать лекарство из клонированного человеческого эмбриона?

Споры об использовании стволовых клеток в медицине не утихают. Но исследования продолжаются

Фото: Светлана Привалова, Коммерсантъ  /  купить фото

Материалы подготовили Елена Кудрявцева, Кирилл Журенков

История научного открытия, опубликованного в Nature специалистами Нью-Йоркского центра стволовых клеток, имеет глубоко личную предысторию: несколько лет назад у директора центра Сьюзан Соломон диабетом 1-го типа заболел маленький сын. Случай, увы, нередкий: распространение этого недуга ВОЗ сравнивает с эпидемией (если сейчас от инсулиновой недостаточности страдает 6 процентов населения, то через 5 лет цифра может удвоиться), причем заболевают в основном дети и подростки. Сьюзан Соломон тоже хорошо знала, за что она берется: после того как врачи ставят диагноз, человек в среднем живет 30 лет...

Это знал и другой ученый из ее команды, Дитер Эгли, начинавший исследования в Гарварде, но вынужденный уйти после запрета на госфинансирование работ по клонированию эмбрионов человека при Буше-младшем. Объединившись под крышей Нью-Йоркского центра, который финансируется из частных источников, эти ученые нашли ключ к лечению, пусть пока только в лаборатории.

Ключ этот в следующем. Основная проблема диабета 1-го типа в том, что со временем в организме отказывает поджелудочная железа: ее клетки атакует собственная иммунная система. Получить эти клетки и было целью научной группы, для чего понадобилось клонирование человеческого эмбриона.

Технология его получения не отличалась от той, с помощью которой в 1996-м появилась знаменитая овечка Долли, а вслед за ней тьма менее известных собак и кошек. Ученые взяли клетку кожи пациентки, больной диабетом 1-го типа (имя женщины по этическим соображениям не разглашается), изъяли ядро и пересадили в яйцеклетку другой женщины-донора. После этого в пробирке появился эмбрион, который на ранней стадии состоит из стволовых клеток, обладающих удивительным свойством — превращаться в клетки любой ткани организма. Путем сложных химических воздействий ученые трансформировали его в клетки поджелудочной железы, и те начали производить инсулин. Коллеги сразу же оценили работу как "научный подвиг" и "прорыв года".

"Получить жизнеспособные стволовые клетки из человеческого эмбриона — мечта многих ученых, работавших в этом направлении последние 15 лет",— считает Джон Герхард, директор Института регенеративной медицины при Университете Пенсильвании. Он один из первых, кто разрабатывал технологии, чтобы заставить стволовые клетки развиваться в заданном направлении.

Правда, громкий успех смазывают не менее громкие заявления противников клонирования. Так, профессор биоэтики университета Кейс Вестерн Резерв (штат Огайо) Инсу Хен сказал, что такие исследования ведут человечество в будущее, где люди будут клонировать младенцев, чтобы использовать их для лечения. А глава центра образования Национального католического центра биоэтики в Филадельфии Тэд Пачольчик обвинил ученых в безнравственности: по его словам, они создают жизнь "только для того, чтобы ее разрушить", а зародыш человека им нужен "для получения клеток и частей тела".

Выльется ли это возмущение в шаги по ограничению экспериментов, неясно: как объясняет завсектором гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко, юридически запретить клонирование человеческих эмбрионов с научными целями можно только в единственном случае — если существо, состоящее всего из нескольких клеток, получит статус человека. Но пока это готовы признать только религиозные организации, включая католическую и православную церкви. В светские законодательства эти запреты не попадают, поскольку лишают возможности заниматься прорывными разработками в биотехнологии.

— Сегодня в США и большинстве стран ЕС терапевтическое клонирование, в отличие от репродуктивного, разрешено,— уточняет Тищенко.— Впрочем, работа с любым материалом, в котором есть ДНК человека, строго регламентирована, и ученые отчитываются о своей деятельности перед комитетом по биоэтике.

Так что, отмечают эксперты, основная преграда даже не в этическом аспекте, а в финансовом. Создание клона слишком дорого, это сегодня и "защищает" от массового воплощения подобных технологий в жизнь. К примеру, чтобы получить жизнеспособные стволовые клетки из клонированного зародыша, ученым Нью-Йоркского центра стволовых клеток пришлось использовать почти 70 человеческих яйцеклеток. (Напомним: берут их у женщин-доноров в результате усиленной гормональной стимуляции, за что в США платят по 14 тысяч долларов — огромные деньги даже по заокеанским меркам.) Впрочем, на кону еще большие деньги от тех, кто хочет спастись от страшных недугов. Специалисты по биоэтике предупреждают: подобные методы персонализированной медицины (то есть создания лекарств из собственных клеток.— "О") могут расколоть общество на тех, кому по карману клонировать свои ткани, органы и тем самым на 20-40 лет продлевать жизнь, и на тех, кому на долгую жизнь денег не хватит. Тем не менее мало кто сомневается: работы в этом направлении будут продолжены. Раз они дарят надежду на излечение миллионам, сложные вопросы будут отнесены на потом.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...