Руководство поволожского ООО «Волгоградпромпроект» обратилось в СУ СКР по Пермскому краю с заявлением на Пермский пороховой завод (ППЗ). По мнению заявителя, должностные лица госпредприятия заключили невыгодную для предприятия сделку с липецким ОАО «Силан» на поставку компонента ракетного топлива. Якобы пороховой завод приобретал этот продукт по завышенной цене, в результате чего предприятию был нанесен ущерб. Кроме того, договор был заключен без конкурсных процедур. На заводе претензии заявителя не признают.
Гендиректор ООО «Волгоградпромпроект» (Волгоград) Юрий Соколов обратился с заявлением в СУ СКР по Пермскому краю, в котором утверждается о якобы имеющихся фактах причинения ущерба ФКП «Пермский пороховой завод» на сумму более 32 млн руб. Как считает заявитель, экс-директор предприятия Борис Шакуля заключил договор с ОАО «Силан» (Липецкая область) на поставку продукта ОСФ — катализатора горения в ракетных топливах. Договор был заключен без проведения конкурса, ОАО «Силан» было утверждено единственным поставщиком. Он предусматривал покупку 60 тонн продукта по цене 5,49 млн руб. за тонну. При этом в заявлении утверждается, что цена аналогичного продукта у альтернативного изготовителя составляла на тот момент 4,950 млн руб. за одну тонну, то есть на 549 тыс. руб. дешевле.
ФКП «Пермский пороховой завод» — одно из крупнейших предприятий региона. Основано в 1934 году. Выпускает заряды для реактивных систем залпового огня, авиационных ракет, стартово-разгонные ступени ракет морского базирования, артиллерийские и сферические пороха, а также гражданскую продукцию. Помимо продукции для ВПК производит лакокрасочные материалы, клеенку, пенополиуритан и др.
При этом господин Соколов утверждает, что условия договора с ОАО «Силан» были явно невыгодными для ППЗ, так как он предусматривал предоплату в размере 60 млн руб. и предоставление длительной отсрочки поставки товара. В итоге из-за недопоставок ОСФ предприятие якобы было вынуждено приобрести через посредника 7 тонн ОСФ у ООО «Волгоградпромпроект».
В заявлении также указывается, что в конце прошлого года департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Минпромторга рекомендовал Пермскому пороховому заводу провести конкурс на поставку продукта ОСФ. Тем не менее, якобы завод уведомил ООО «Волгоградпромпроект», что конкурсные процедуры проводиться не будут. В документе отмечается, что на момент заключения договора с ОАО «Силан» его директором был Николай Тарасов, который сейчас возглавляет ППЗ.
Напомним, Борис Шакуля покинул предприятие после того, как Минпромторг расторг с ним контракт из-за утраты формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Весной прошлого года в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями. В то же время обвинение ему до сих пор не предъявлено. Как говорят источники в правоохранительных органах, перспектив для этого следователи пока не видят.
Как пояснили „Ъ“ в СУ СКР по Пермскому краю, заявление к ним действительно «пару недель назад» поступало, но было передано в УЭБ и ПК ГУ МВД по Пермскому краю для проведения проверки. В главке ход проверки вчера прокомментировать не смогли.
Советник генерального директора ППЗ Владимир Аликин заявил „Ъ“, что на предприятии знают о проводимой проверке по заявлению «Волгоградпромпроекта». «Считаю, что криминала во всей этой ситуации нет, — сообщил господин Аликин, — думаю, что разберутся и все встанет на свои места, обидно, что наших сотрудников все время пытаются как-то деморализовать, все время каким-то криминалом замазать, а между тем завод развивается, завод прибыльный и загружен заказами».
Источник, знакомый с ситуацией, пояснил „Ъ“, что ситуация касается так называемого «катализатора быстроты возгорания», который является важной компонентой для твердого топлива. Этот катализатор в России производят только два предприятия — «Силан» и «Волгоградпромпроект». ППЗ решил покупать этот компонент у «Силана» по рекомендации Минпромторга и Минобороны РФ. «Ущерба там нет, этот компонент занимает в общей массе готового продукта всего 8%, — заявил источник, — поэтому никакого удорожания в итоге не происходило, никаких потерь бюджет не понес».