Суд признал законной блокировку блога Алексея Навального. Люблинский суд Москвы не удовлетворил жалобу Алексея Навального на неправомерные, по его мнению, действия Роскомнадзора и Генпрокуратуры. Корреспондент "Коммерсантъ FM" Владимир Расулов рассказал подробности ведущему Алексею Корнееву.
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ
Ранее Роскомнадзор внес страницу Навального в "Живом Журнале" в единый реестр запрещенной информации. Это было сделано по требованию Генпрокуратуры запретить блог из-за распространения призывов к несанкционированным массовым акциям.
— Ждем подробностей: как проходило заседание?
— Само заседание не вызвало такого большого ажиотажа, как предыдущее заседание с участием Алексея Навального. Наверное, в первую очередь из-за того, что сам Алексей Навальный на него не явился, так же как не явились и представители Генпрокуратуры. На суде присутствовали только представители Алексея Навального и представители непосредственно Роскомнадзора. Началось заседание с того, что юрист ассоциации "Агора", которая представляет интересы Алексея Навального, Дамир Гайнутдинов начал высказывать суть искового заявления. Он заявил, что в постановлении, требовании Генпрокуратуры и в уведомлении Роскомнадзора о закрытии доступа к блогу Алексея Навального был допущен ряд нарушений. В частности, не было указано конкретных страниц, за которые, собственно, этот блог закрыли, Роскомнадзор, по мнению господина Гайнутдинова, не показал, за что конкретно был закрыт доступ к журналу господина Навального. Хотя по закону, по словам Гайнутдинова, Роскомнадзор должен был это сделать, поскольку тогда было бы видно, за что конкретно был внесен в реестр этот блог.
Кроме этого, он нашел расхождения непосредственно в требовании Генпрокуратуры и в уведомлении Роскомнадзора, поскольку в уведомлении не было сказано про несогласованные акции, а было сказано про то, что блоги Навального призывают к экстремистской деятельности. Была небольшая путаница в этих формулировках, поскольку Роскомнадзор заявил, что в своем уведомлении он в итоге указал и на призывы к экстремистской деятельности, и на призывы к участию в несанкционированных акциях, и даже призывы к массовым беспорядкам. Это, кстати, тоже послужило сегодня предметом больших споров, представитель Навального стал заваливать вопросами Роскомнадзор, на каком основании были внесены именно эти три формулировки, на что Роскомнадзор ответил, что ведомство просто перечислило все виды информации, которая содержится в блоге Навального, при этом полномочий для анализа этой информации у этого ведомства нет. В принципе, сам Роскомнадзор занимается только ведением этого реестра, и решение о закрытии блога Роскомнадзор, по заявлению его представителя, сам не принимал, это было первоначальным решением Генпрокуратуры.
Представитель Роскомнадзора отметил, что вести блог Навального должен, по идее, сам Навальный, представитель Роскомнадзора сослалась на пользовательское соглашение Live Journal, в котором написано, что только человек, который зарегистрировался, может вести данный журнал, иначе могут этот аккаунт попросту удалить. В итоге суд, выслушав все мнения, все-таки признал действительно законными требования Генпрокуратуры. Однако из уведомления, этого требования будут исключены два пункта в плане призыва к экстремистской деятельности, и к организации массовых беспорядков, поскольку, по мнению суда, в тех материалах, за которые блог был закрыт, таких призывов не было. Но суд все-таки признал, что призывы к организации, к участию в несанкционированных акциях в блоге Навального были, и поэтому постановление, по сути, признали законным. И, как заявил представитель господина Навального Дамир Гайнутдинов, его сторона будет обжаловать это постановление.