О решении отказаться от блока "А" сообщил журналистам министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Председатель Межрегиональной профсоюзной организации "Учитель" Андрей Демидов побеседовал о происходящем с ведущими Максимом Митченковым и Натальей Ждановой.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
Блок "А", в котором ученики должны выбирать один вариант ответа из четырех, исчезнет из ЕГЭ уже в 2015 году. Такое изменение повысит прозрачность испытания, уверен господин Ливанов. Помимо отказа от блока "А", Минобрнауки планирует ввести устный экзамен по всем гуманитарным предметам и перевести госэкзамен с письменной формы на полностью электронный формат.
Н.Ж.: Вы поддерживаете идею Минобрнауки, нужно убирать блоки?
А.Д.: Нет, в таком виде я эту идею не поддерживаю по следующим причинам. Это 30 вопросов, в которых надо выбрать один из четырех вариантов. Вопросы касаются фактической стороны, и именно количество этих вопросов — 30 — позволяет определить уровень знания учащимися фактической стороны. Я историк. Так вот по истории, например, вопросы будут касаться и Петра I, и Ивана Грозного, и каких-то вопросов экономической истории. Я не понимаю, чем это будет заменено, потому что функция у части "А" вполне определенная: выяснить по широкому кругу вопросов уровень знания фактического материала. Можно ткнуть пальцем и случайно угадать, но с другой стороны, если ученик не знает и будет тыкать пальцем, очень мало вероятности, что он угадает правильно.
Н.Ж.: Хотя к этой части были тоже значительные претензии. Например, можно было дать несколько вариантов ответа, неточно были сформулированы определенные вопросы и, в общем-то, вот как раз речь шла о троечниках, о которых говорил, кстати, Максим, что они могут просто логику уловить уже во время тренировочных мероприятий и на свою тройку наскрести баллов.
М.М.: Андрей Николаевич, а вы говорите, что вы в таком виде не поддерживаете реформу ЕГЭ, а в каком виде поддерживаете, вообще отменить надо?
А.Д.: Я согласен с министерством и с критиками ЕГЭ в том, что необходимо усиливать творческую составляющую там, где ученик сможет показать свою логику, умение мыслить, владение языком. Это особенно важно на гуманитарных специальностях, в частности, для историков.
Необходимо не часть "А" убирать, а усиливать внимание к части "С". Часть "С" — это третья часть экзамена, где необходимо ученику выполнить определенную творческую работу и написать эссе, где интерпретировать определенным образом цитату или вопрос. К сожалению, сейчас большинство выпускников по статистике даже не берется за эту часть. Получается, что система начисления баллов такова, что выполнив только часть "А" и часть "B" уже можно наскрести баллов на то, чтобы перевалить минимум и даже получить достаточное количество баллов, чтобы куда-нибудь поступить.
Неправильно часть "С" делать обязательной, как определенный вид деятельности, определенный вид умений. И здесь нужно еще подумать о том, чтобы застраховаться от списывания части "С", потому что надо понимать, что и эта часть не застрахована своим творческим характером от того, что кто-то не спишет ее от начала до конца.
М.М.: Господин Ливанов заявил, что это изменение повысит прозрачность испытания. Он не сказал, что это повысит знания учеников или возможности для поступления в вузы или улучшит сам экзамен. Прозрачность испытания — это сейчас главная проблема ЕГЭ?
А.Д.: Это одна из главных проблем, потому что если мы не можем обеспечить честность, прозрачность экзамена, то это обесценивает не только сам экзамен, но и всю систему нашего образования. Зачем работать честно, учить честно, если кто-то просто спишет или купит и получит заведомо более высокий бал. Но я с вами согласен, что упор только на прозрачность вне качества образования, знаний выпускников звучит несколько странно. Конечно, мы учим не для того, чтобы они успешно прошли ЕГЭ как процедуру, а для того, чтобы они знали, умели использовать свои знания. И на это нужно обращать прежде всего внимание.
Что касается прозрачности, то я еще раз повторю: мы имеем много примеров, когда и часть "С" фальсифицируется успешно. В частности, этим летом обращались к нам преподаватели из Пензы. Часть "С" проверяется двумя экспертами, и они вдруг обнаружили, что пять работ абсолютно идентичны, и что делать в этой ситуации, в законодательстве это никак не прописывается. В результате всем поставили высший бал, потому что нет инструкции о том, как поступать. А если пять творческих работ идентичны до запятой, надо аннулировать все пять и разбираться с этими авторами, как у них так получился такой сеанс коллективного мышления.
М.М.: Не приведет ли это первое решение к дальнейшей отмене ЕГЭ, не может ли это быть первым шагом?
А.Д.: Я не думаю, что министерство нацелено на отмену ЕГЭ, но это сильно дестабилизирует ситуацию в школе, потому что мы активно используем тестирование в своем текущем контроле. Если его не будет в итоговом, это будет удивлять и учеников, и учителей. Я не думаю, что такие резкие движения необходимы.