Игроки рынка с нетерпением ждут публикации постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ по вопросам выкупного лизинга. При этом эксперты говорят, что развитию лизинга препятствует множество факторов, таких как, например, ограничение круга предметов лизинга только вещами, тогда как есть спрос на лизинг идеальных объектов (программного обеспечения, акций и долей в уставном капитале ООО), отсутствие норм о повторной передаче лизингодателем в лизинг имущества, ранее изъятого у другого лизингополучателя.
В российском законодательстве существуют пробелы и несовершенства, мешающие развиваться лизингу
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Несмотря на детальную регламентацию учета лизинговых операций, лизинг является самой неурегулированной в правовом смысле областью коммерческих отношений, считают аналитики рынка.
По словам руководителя юридической дирекции ООО "Балтийский лизинг" Сергея Громова, в случае если постановление пленума ВАС РФ о выкупном лизинге будет наконец опубликовано, ситуация с последствиями расторжения договора лизинга и изъятия лизингового имущества станет значительно менее напряженной. "Проблемой российского законодательства о лизинге может стать отмена правила, предоставляющего сторонам договора лизинга возможность по собственному выбору определять балансодержателя предмета лизинга. Норма об отмене этого правила включена в законопроект, который рассматривается Государственной думой", — говорит он.
Дмитрий Ерошок, генеральный директор ЗАО "Сбербанк Лизинг", говорит, что итоги 2013 года показывают, что ВАС уделяет все больше внимания вопросам лизингового договора. "При этом недавние судебные акты ВАС свидетельствуют о том, что высшая судебная инстанция стремится выработать сбалансированные правила, направленные на достижение реального, а не формального баланса интереса сторон договора лизинга. В этом плане 2014 год, как нам кажется, должен закрепить данную тенденцию. Мы, как и все лизинговое сообщество, ждем дальнейшего развития правоприменительной практики судов в области лизинга, в том числе, с нетерпением ожидаем публикацию постановления пленума ВАС по вопросам выкупного лизинга, проект которого широко обсуждался осенью 2013 года", — говорит он.
В целом влияние юридических рисков, как считает господин Ерошок, на деятельность лизинговых компаний в 2014 году должно уменьшиться. "Понятно, что любые законодательные и правоприменительные новации отражаются на деятельности любой лизинговой компании. Мы, со своей стороны, пытаемся максимально быстро на них реагировать. Это прежде всего находит отражение в корректировке существующих в компании договорных форм, в пересчете плановой доходности и рисков по уже действующим проектам. Однако в 2014 году мы не ждем каких-либо негативных трансформаций законодательства и судебной практики, а существующие изменения и прогнозы уже отражены в нашей договорной базе", — позитивно настроен он.
Нечестная игра
Также известная всем проблема — это безакцептное списание денежных средств со счета лизингополучателя.
Генеральный директор группы лизинговых компаний "Зест" Олег Ануфриев говорит, что суть в том, что лизингодатель в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа вправе направлять в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. "Кажется, что эта норма полностью защищает лизингодателя, однако это не так. Данное право лизингодателя возникает непосредственно из закона и не требует дополнительного отражения в договоре банковского счета. Однако в банк необходимо представить документы, подтверждающие право лизингодателя предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика. Но конкретно не установлено, какой именно это должен быть документ. Банки это используют в свою пользу, отказывая лизинговым компаниям в безакцептном списании средств со счет клиента", — констатирует господин Ануфриев.
С этим согласен и генеральный директор ООО "ЛТЛ" Дмитрий Виноградов: "Несмотря на то, что ЦБ — не законодатель, а федеральный закон обязателен к исполнению, коммерческие банки предпочитают руководствоваться указаниями регулятора, а иногда, преследуя свои цели, и злоупотреблять этими указаниями в угоду своим клиентам", — констатирует он.
Палки в колеса
По словам господина Громова, развитию лизинга препятствует ограничение круга предметов лизинга только вещами, тогда как есть спрос на лизинг идеальных объектов. "Речь идет о программном обеспечении, акциях и долей в уставном капитале ООО. Кроме того, мешает пробел в законодательстве в части приобретения предмета лизинга не по договору купли-продажи, а по иным основаниям (например, по договору подряда или участия в долевом строительстве), отсутствие норм о повторной передаче лизингодателем в лизинг имущества, ранее изъятого у другого лизингополучателя", — делится господин Громов.
Эксперты рассказывают, что значимой проблемой для бизнеса является возврат аванса лизингополучателю при досрочном расторжении договора.
Олег Ануфриев говорит, что позиция ВАС, изложенная в постановлении президиума от 12 июля 2011 года N 17389/10, подтвердившая право лизингополучателя требовать возврата части денежных средств в случае расторжения договора и возврата предмета лизинга, приносит лизинговому бизнесу ощутимые убытки. "В данном случае суд не учитывает многих факторов, а именно того, что лизингодатель затрачивает средства на поиск, изъятие, хранение и обслуживание предмета лизинга, изъятое имущество уже не стоит столько, сколько оно стоило при его передаче лизингополучателю, клиент получил определенную выгоду во время использования имущества. Ранее суд по требованию обратившейся лизинговой компании изымал у лизингополучателя имущество и взыскивал полную сумму лизинговых платежей. Но в рамках последних судебных разбирательств суды находили основания для удовлетворения исков лизингополучателей и взыскания неосновательного обогащения с лизингодателей. Кредитная сущность лизинга в настоящее время не отражена ни в гражданском законодательстве, ни в бухгалтерском учете. Как следствие, лизинговые правоотношения непоследовательно относятся к арендным, из-за чего суды взыскивают с добросовестного контрагента "необоснованное обогащение"", — описывает несправедливость системы господин Ануфриев.