"Необеспеченная закредитованность населения подошла к опасной черте"

Депутаты предложили запретить гражданам получать кредиты без согласия супругов. Поправки касаются займов на сумму более 30 тыс. руб. Законопроект внес депутат от "Справедливой России" Олег Михеев. Обозреватель журнала "Огонек" Дмитрий Губин рассуждает о том, что стоит за этой идеей.

Законодательный запрет на выдачу крупных кредитов без согласия супруга, предложенный справедливороссом Олегом Михеевым, формально продолжает думскую запретительную тенденцию, однако имеет хорошие шансы быть поддержанным экспертным сообществом. Даже ехидными журналистами с сайта Банки.ру.

Так происходит потому, что необеспеченная закредитованность населения подошла к опасной черте, за которой начинаются потрясения. По данным исследования Высшей школы экономики "Динамика пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян в 2013 году" у 41% заемщиков после платежей по кредиту на руках оставалась сумма ниже прожиточного минимума, т.е. 7429 рублей. Да, возможно, эта цифра лукава, она не учитывает помощи родственников и теневых доходов, однако она не учитывает и роста инфляции, и возможных последствий в этом году международных санкций против России.

"Круговая супружеская порука" — а именно к ней сводится предложение депутата Михеева — опирается на российский Семейный кодекс, согласно которому любая нажитая в браке собственность является совместной. Но, что еще более важно, семейная порука может опираться и на мировую практику. Скажем, стратегия банкира, лауреата Нобелевской премии мира Мухаммеда Юнуса, по выдаче мини-кредитов в Бангладеш строилась на том, что 96% получателей его кредитов были женщины, а женщины по сравнению с мужчинами куда более консервативны и ответственны в принятии решений, связанных с интересами семьи.

Параллели между Бангладеш и Россией могут быть обидны, однако, скорее всего, близки. В частных беседах банкиры, занимающиеся кредитованием физлиц, признают, что нынешний пугающий объем безнадежных кредитов связан, прежде всего, с финансовой необразованностью россиян, которые ведут себя как малые дети. А потому законодательное насилие и принуждение для "детей" будет благом.

Все это так. Но проект депутата Михеева вызывает вопросы, ответов на которые нет в пояснительной записке к проекту. Например, что будет с кредитными картами, ведь транзакции по ним без согласия мужей и жен окажутся вне закона? И самое главное: кто мешал банкам ввести институт семейного поручительства в частном порядке, без решений Госдумы?

Ответ на этот вопрос, боюсь, будет печален. Банки жалуются, что заемщики ведут себя как дети, бездумно набирая кредиты. Но и банки ведут себя как дети, бездумно наращивая кредитные портфели. И все вместе надеются, что придет взрослый и ситуацию разрешит. Эта надежда основана на том, что где-то в стране есть такой взрослый. А вдруг как нет?