Корпорация Microsoft продолжает наступление на компьютерных пиратов. В сентябре Ъ уже сообщал о том, что Microsoft выиграл в Московском арбитражном суде иск к фирме "Триаторис", незаконно устанавливавшей на компьютерах ее программное обеспечение. Тогда с "Триаториса" суд взыскал почти 76 млн рублей — сумму предполагаемого ущерба, нанесенного корпорации. На этот раз "судный день" наступил для аналогичной фирмы — "Дисконтекста", с которой взыскали такую же сумму. По мнению адвоката Microsoft, этим положено начало практике, когда с нарушителей авторских прав будет взыскиваться сумма возможных потерь, даже если реальный ущерб не поддается учету.
Летом этого года руководство Ассоциации производителей программных продуктов (BSA) обратилось в УЭП ГУВД Москвы с просьбой посодействовать в борьбе с компьютерными пиратами. После этого милиционеры совместно с представителями BSA и Microsoft в августе 1996 года посетили ряд фирм, занимавшихся реализацией компьютеров. В "Триаторисе", "Дисконтексте" и многих других были произведены контрольные закупки компьютеров. Оказалось, что в этих фирмах при продаже компьютеров устанавливалось программное обеспечение Microsoft, на которое у фирм-продавцов попросту не было прав. Узнав об этом, руководство корпорации решило судиться с нарушителями. Интересы компании представлял адвокат МГКА доктор юридических наук профессор Лев Симкин.
К "Триаторису" и "Дисконтексту" Симкин от лица корпорации подал в Московский арбитражный суд иски. Он потребовал прекращения незаконного тиражирования программ и возмещения причиненного Microsoft ущерба. После тяжбы с "Триаторисом", который должен теперь выплатить корпорации 75,9 млн рублей, пришел черед "Дисконтекста".
Оперативники УЭП установили, что фирма незаконно устанавливали на продаваемых компьютерах программы MS DOS 6.22 и Windows 3.11. В свою очередь, эксперты Microsoft выяснили, что эти программы идентичны программным продуктам, права на которые принадлежат корпорации. Ссылаясь на закон "Об авторском праве и смежных правах", адвокат потребовал обязать "Дисконтекст" прекратить незаконное распространение программных продуктов и взыскать компенсацию в пользу Microsoft в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда (75 млн рублей).
Однако ответчики утверждали, что не занимались специально установкой программ Microsoft, хотя и не отрицали, что уэповцы при контрольной закупке выявили их присутствие на продаваемом компьютере. Программы Microsoft, по заявлению представителя ответчика, были установлены на эти компьютеры случайно. Но суд ему не поверил, поскольку в торговом помещении "Дисконтекста" милиционеры обнаружили технологический блок, который использовался сотрудниками фирмы специально для записи программ на жесткие диски продаваемых компьютеров. Это дало Льву Симкину повод заявить, что фирма "имела техническую возможность ставить программное обеспечение на все продаваемые компьютеры".
Ответчики, правда, не смутились и стали утверждать, что представленные в суд выводы экспертов Microsoft об идентичности программ не могут являться доказательством по делу, поскольку сама экспертиза проводилась без санкции суда.
Но адвокат считал, что это и не важно: суд может принять мнение экспертов к сведению, тем более что ответчик не оспаривал их выводы по существу.
После этого представитель "Дисконтекста" стал утверждать, что сотрудники фирмы устанавливали программы бесплатно, а значит, в их действиях не было корысти. Лев Симкин на это заметил, что компьютер без программы — вещь бесполезная, и добавил, что "никому не придет в голову покупать компьютер, если его работу невозможно проверить".
Тогда ответчики попытались оспорить размер компенсации. Они утверждали, что сумма 75 млн рублей "взята с потолка" и явно завышена. Но Симкин сослался на закон "Об авторском праве и смежных правах", который дает истцу право самостоятельно определять компенсацию, если сумму ущерба точно подсчитать невозможно. В данном случае корпорация просила взыскать компенсацию в размере 1000 минимальных оплат труда, что и равнялось исковой сумме. Суд с этим согласился, и иск Microsoft к "Дисконтексту" полностью удовлетворил.
В качестве комментария Лев Симкин заметил, что этим решением поле для пиратской деятельности существенно сужается. По его словам, создан своего рода прецедент, в соответствии с которым суд будет взыскивать с нарушителей закона значительную компенсацию, даже если ущерб был невелик или же его невозможно подсчитать.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ