Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) 10 апреля рассмотрит жалобу Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому округу, который оспаривает решение суда, признавшего незаконным назначение природоохранным ведомством штрафа «Сургутнефтегазу» за загрязнение окружающей среды на двух месторождениях. Как следует из материалов дела, в июле 2013 года Росприроднадзор зарегистрировал обращение гражданина Панова, содержащего следующую информацию: «НГДУ „Нижнесортымскнефть” ОАО „Сургутнефтегаз” скрывает нефтяные и водяные порывы, вылившиеся нефтепродукты для утилизации не вывозят, а закапывают на местах, либо выжигают». Как выяснилось, речь идет об объектах нефтяной компании на Северо-Лабатьюганском и Восточно-Мытаяхинском месторождениях в ХМАО, где Росприродназдор назначил проведение экспертизы. Инспектор ведомства составил «Протокол взятия проб и образцов», а также протокол об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении к административной ответственности и штрафу «Сургутнефтегазу» в размере 30 тыс. рублей. Однако «Сургутнефтегаз» оспорил постановление природоохранного ведомства на том основании, что в нем не содержится доказательств о нарушении компанией «конкретных требований нормативных документов, например, нарушение технологии антикоррозийной обработки или невыполнения технологических решений, повлекших факты нефтеразлива, либо иного происшествия, вызвавшего уничтожение плодородного слоя почвы, порчу почвы, загрязнение нефтью». Из представленных «Сургутнефтегазом» суду доказательств следует, что «обществом предпринимались действия для предотвращения возможных негативных последствий от эксплуатации трубопровода» — трубопровод регулярно обследовался, а из документов НК следует, что труба находилась в исправном состоянии. Арбитражный суд ХМАО решил, что постановление Росприроднадзора вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств и в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих виновность «Сургутнефтегаза». В связи с этим суд признал незаконным и отменил постановление Росприроднадзора об административном нарушении, природоохранное ведомство это решение суда оспорило в арбитраже.