Президентский совет по правам человека могут возглавить Владимир Лукин или Александр Музыкантский, пишут "Известия".
Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов прокомментировал информацию ведущим Олегу Богданову и Максиму Митченкову.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Ранее в рядах членов совета произошел раскол на почве украинского вопроса: в понедельник на сайте СПЧ появилось заявление с критикой действия Владимира Путина. В нем говорилось о необходимости полностью исключить использование вооруженных сил в ходе урегулирования внутриполитического кризиса на Украине. Половина членов СПЧ заявляет, что документ не подписывала и даже не видела и обвиняет подписантов в ангажированности и прозападных настроениях.
М.М.: Первый вопрос: сейчас Совет, можно сказать, разделился на две части: одна за такого рода обращения к президенту, другая против. О чем это может говорить? Будет ли Совет дальше существовать или на такой ноте собственно все и разойдутся?
К.К.: Во-первых, Совет должен существовать. Он будет существовать как административный орган в любом случае. Вопрос в другом: будет ли он существовать в том составе и под тем руководством, которые сегодня есть. Я думаю, что можно сохранить Совет как он есть, однако необходимо понять, почему произошло данное событие, которое я считаю позором.
М.М. А что конкретно вы считаете позором? Поясните.
К.К.: Позор в том, что у нас коллеги мало того, что публично вынесли некий скандал, причем вынесли его в тот момент, когда у нас присутствовали все главные редактора, журналисты. Этот скандал назрел потому, что, я считаю, нарушена некая процедура, которая была проведена при нас в Совете, старом Совете, как мы говорим. А ссора следующая: если мы, как члены Совета, не согласны с тем или иным решением, которое принимается руководством страны, то мы готовим некий документ и высказываем свою позицию.
Потому что Совет при президенте — консультативный орган президента Российской Федерации. Соответственно, у нас есть определенные полномочия, связанные с правами человека, и ни в коем случае не связанные с внешней политикой, для этого есть Совет по внешней политике президента. Поэтому когда некоторые члены Совета воспринимают это как площадку для высказывания своих политических целей, своих политических взглядов — это неправильно.
То, что произошло, это из-за того, что многие не могут услышать друг друга и не могут разговаривать друг с другом, вести диалог. Это огромная проблема, потому что я вчера слышал от своих коллег, журналистов: "Мы думали, что есть не самое лучшее место — Дума, оказывается, еще хуже есть". Это был позор, для меня лично это был позор.
М.М.: Но в то же самое время половина членов СПЧ, которые подписались под этим письмом, под этим обращением.
К.К.: Во-первых, не половина: двадцать человек — это меньше половины.
М.М.: Пускай, не половина, я утрирую. Они отстаивают свою точку зрения, говорят, что Совет для того и создан, чтобы были альтернативные варианты.
К.К.: Я согласен по поводу альтернативных вариантов, однако я еще раз говорю, что это консультативный орган президента, это не трибуна для высказываний политических взглядов, прежде всего. Как мы работали при Элле Памфиловой: у нас тоже было очень много людей, которые не соглашались. Вы помните, Людмила Алексеева, очень много коллег, которые потом вышли из совета. Мы соблюдали правила и этику. Мы готовили документы, Элла Александровна срочно передавала президенту, и принималось решение. Дело в том, что у нас есть некие процедурные понимания. Что произошло? Было заявление членов Совета, а вы, как журналисты, понимаете, что заявление членов совета — это слишком длинно и непонятно, и есть заявление Совета по правам человека.
И как заявление Совета по правам человека прошел некий политический документ, осуждающий деятельность президента, без обсуждения с президентом, без некой процедуры, которая должна соблюдаться консультативным органом.
Я думаю, что сейчас нужно успокоиться, провести консультации, сегодня консультации начинаются, и понять, что могут люди работать вместе, а когда у нас коллеги вывешивают "Вот кремлевские, не кремлевские", я ушел раньше, чем основные коллеги, потому что мне на самом деле было просто стыдно. Могу сказать, что это неправильно, потому что все назначены указом президента.
М.М.: Господин Кабанов, еще такой вопрос: смена руководства Совета СПЧ сможет решить эти проблемы, эти разногласия?
К.К.: Нет. Надо решать проблему разногласия в том виде, при том руководстве, которое есть. Если они не будут решены, тогда можно менять состав Совета и менять руководство параллельно.