Публикация на тему украинских событий на сайте президентского Совета по правам человека от имени половины участников вызвала недовольство оставшихся представителей структуры. Последние не исключают, что совет придется переформировать.
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ / купить фото
В президентском Совете по правам человека произошел раскол. Одна его часть считает, что СПЧ должен публиковать от своего имени только решения, принятые консенсусом, а другая — что на сайте совета могут и должны появляться альтернативные точки зрения. На этой почве в понедельник во время заседания СПЧ разгорелся скандал. Поводом стала публикация на официальном сайте совета — от имени всех его членов — заявления по Украине с критикой действий Владимира Путина. Там, в частности, говорилось, что необходимо полностью исключить использование вооруженных сил в ходе урегулирования внутриполитического кризиса на Украине. Половина членов СПЧ заявляет, что документ не подписывала и даже не видела. И обвиняет подписантов в ангажированности и прозападных настроениях. Позицию этой части совета высказал председатель "Российского общественного института избирательного права" Игорь Борисов.
"Было обнародовано политическое, а не правозащитное заявление относительно событий на Украине. Отдельные члены совета открыто, осмелюсь даже предположить, с корыстным мотивом разместили свою позицию, продиктованную диктатом Запада", — полагает Борисов.
Другой член Совета по правам человека, журналист Николай Сванидзе, считает, что консультативный орган при президенте должен быть площадкой для полемики, и запрещать его участникам высказывать свое мнение недопустимо.
"На мой взгляд, это была просто не вполне пристойная истерика с которой началось заседание. Они, буквально оттерев председательствующего Михаила Александровича Федотова, оккупировали трибуну и стали шельмовать тех людей — а это половина всего состава совета, — которые подписали заявление. Когда выяснилось, что на их стороне нет большинства, они организованно покинули аудиторию. Наша функция как совета по правам человека говорить о том, что мы думаем. Если они хотят, чтобы мы были безгласны и безответственны, и только хлопали в ладоши и ели глазами начальство, то таких институций у нас много", — отметил Сванидзе.
Кроме Игоря Борисова на заседании СПЧ в том же ключе высказались еще несколько человек. Все они обвиняли коллег, подписавших скандальное заявление, в нарушении регламента, неуважении к коллегам и дискредитации совета. Среди тех, кто поддерживает эту точку зрения — политолог Иосиф Дискин, который присутствовал на заседании. Дискин уверен, что любой член президентского совета, подписав согласие на участие в его работе, должен быть лоялен по отношению к главе государства.
"Там не сервильность и "Чего изволите?", а именно лояльность. Это заявление, с моей точки зрения, вышло за границы такой лояльности. Совет не является политическим органом, общественной организацией. Либо мы найдем процедурные механизмы регулирования деятельности совета, либо необходимо обратиться к президенту для того, чтобы изменить положение о совете, вернуться к вопросу о порядке формирования, на этой основе переформировать совет", — рассказал Дискин.
Председатель СПЧ Михаил Федотов заверил прессу, что никакого раскола в Совете нет, а есть лишь разные точки зрения. Однако инициаторы дискуссии о целях СПЧ намерены добиваться изменения внутренней политики Совета, даже если для этого придется сменить его руководство. Игорь Борисов заявил, что в качестве преемников Михаила Федотова уже рассматриваются Владимир Лукин и Александр Музыкантский.