Доверять экономистам принято, но не очень. Со времени финансового кризиса несбыточность макропрогнозов стала практической нормой — редкий аналитик наберет достаточное количество весомых аргументов, чтобы оспорить консенсус, подкрепленный суммой вполне объективных факторов, а между тем еще более редкий инвестор поручится за него собственными деньгами. Примечательно, что и кризис, точнее, его шоковая стадия никогда и не была бы таковой, попади она в консенсус-прогноз. Однако чем теснее связи между финрынками, банками, правительствами, тем сложнее свести ряды данных к финансовым показателям, тем сильнее расхождение ожиданий прогнозистов и инвесторов. Из этого тривиального положения в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), формирующей в том числе мировые стандарты по статотчетности, вывели объяснение хронически завышенным оценкам мирового роста и неспособности предсказать не только глубину падения на пике кризиса, но и достижение "двойного дна" на фоне рецессии в зоне евро и затянувшегося долгового кризиса.
Фото: Сергей Новиков, Коммерсантъ / купить фото
Просчеты экономистов в ОЭСР объяснили весьма незамысловато, списав их на неполное понимание ими реальной картины мира. Чиновники организации при этом поспешили добавить в список рекомендаций статведомствам "развитие системы контактов с целью изучения практической ситуаций в разных секторах экономики", призвав, таким образом, прогнозистов к неформальному общению с бизнес-сообществом, а также с активными участниками финансовых рынков и парой домохозяек (для изучения потребительских настроений). Однако учета финансовой аналитики и ожиданий индустрии (которые и сами по себе вариативны: будет лучше — нарастим выпуск, хуже — сократим штат) оказалось недостаточно. Основным фактором икс все эти годы, по признанию ОЭСР, оставались действия правительств и реакция на них населения. Грецию, как помните, спасали два раза, третьего не ждут (судя по достижению бюджетного профицита в этом году, обоснованно), урок выучен. Так и получается, что от экономистов все в большей степени требуют полагаться не только на бесконечные возможности анализа данных, а на набор навыков социолога и политолога — на интуицию, проще говоря.
Впрочем, ОЭСР, МВФ и крупные инвестбанки, выпускающие собственные макропрогнозы, можно понять: хотя бы и не напрямую, они таким образом пытаются влиять на ожидания участников рынка. Если был кризис, то должен быть и рост, а зона евро по прогнозам ведущих прогнозистов в базовом сценарии никогда и не распадалась. И наоборот: если есть структурное искажение, то должна произойти коррекция, вот только лучше с ней справиться при помощи структурных реформ и заранее — такова типичная фабула отчета международной организации. Никаких сомнений в этих положениях на долгом промежутке времени быть не может. Точнее, на бесконечно долгом.