Краевые власти не смогли заручиться поддержкой градсовета концепции переноса Пермской художественной галереи в здание речного вокзала. Проект, представленный архитектором Сергеем Шамариным, вызвал активную дискуссию среди участников. Архитекторы заявили, что он нарушает законодательство об охране памятников и разрушает объект, а строители предложили просто снести вокзал и построить на его месте новое здание. Решение вопроса было отложено, пока не будут проанализированы риски заявленной концепции.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Вчера на градостроительном совете была представлена концепция приспособления здания речного вокзала для Пермской художественной галереи (ПХГ). Разработчиком проекта является архитектурная мастерская Сергея Шамарина. Господин Шамарин пояснил, что идеология проекта возникла из трех моментов: здание речного вокзала находится в зоне затопления, сам объект — в катастрофическом состоянии, поэтому предложенная архитекторами концепция предполагает поднятие речного вокзала более чем на два метра, и на этой безопасной отметке — возведение здания. Кроме того, дополнительные площади появятся за счет строительства фондохранилища, которое появится на площади рядом с ТЦ «Речник» и будет соединено с речным вокзалом висячим переходом. Общая площадь комплекса в результате составит более 16 тыс. кв. м. Соседний с вокзалом недостроенный объект рассматривается на перспективу как еще одна возможность расширить галерею, сегодня недострой находится в частной собственности. Также проект предполагает расширение пешеходной зоны за счет того, что будет сужена проезжая часть (до одной полосы в каждую сторону).
Проект вызвал неоднозначную оценку членов градсовета. Пермские строители предложили упростить процедуру и просто снести здание вокзала, построив новое «точно такое же». «Мы создадим один к одному, вы и не заметите», — вышел с инициативой гендиректор «Треста №14» Владимир Мачехин. Сергей Шамарин возразил, что здание является памятником регионального значения и так сделать нельзя. «Что мы тут сохраняем? Почему нельзя статус снять и построить нормальную современную галерею? Мы каждому зданию, которому 20 лет, уже присваиваем статус памятника», — поддержал господина Мачехина гендиректор ОАО «Стройпанелькомплект» Виктор Суетин.
Пермские архитекторы, наоборот, заступились за речной вокзал как объект культурного наследия и категорично высказались против преобразования, презентованного на градсовете. Архитектор Игорь Луговой заявил о «семи очевидных аргументах», в том числе неблагоприятных инженерных и гидрогеологических условиях, ограничениях по объекту охраны культурного наследия и возможном нарушении закона, а также экономике проекта. «По каждому из пунктов удорожание составляет от 10 до 15 процентов в сравнении с новым строительством. Возьму на себя смелость предложить не рекомендовать пока для проработки этот проект, создать рабочую группу, которая в кратчайшие сроки проанализирует все возможные подходы и решения проблемы», — отметил господин Луговой. Его коллега архитектор Виктор Воженников был настроен еще более скептически: «Концепция нарушает множество законов в области охраны объектов культурного наследия. Давайте не будем лукавить — это новый объект из новых материалов». По его мнению, возведение его в охранной зоне ОЗ-1 законодательством запрещено вплоть до уголовной ответственности. Подъем здания и надстройка этажа, по словам господина Воженникова, также запрещена в охранной зоне, где допускаются только работы по реставрации. «Хотелось бы узнать у минкульта, есть ли результаты историко-культурной экспертизы. Если нет — обязательно надо подождать их. Ни один нормальный профессиональный эксперт не согласится подписать историко-культурную экспертизу по этому проекту», — добавил архитектор, пояснив, что не рекомендовал бы принимать концепцию.
Директор краевого центра охраны памятников Александр Ложкин уточнил, что к новому зданию под фондохранилище вопросы могут возникнуть только по высоте. «То место, где стоит речной вокзал, — это территория объекта культурного наследия. Производство строительных работ в ней не допускается, только сохранение и приспособление, не нарушающее предмет охраны. То есть приспосабливать под современное использование можно. Но большой вопрос возникает с возможностью поднятия здания на два метра. Сергей Александрович (Шамарин. — „Ъ“) говорит о двух методах: метод переборки здания и метод распила и поднятия через стенку. Метод переборки, скорее всего, госэкспертиза не допустит, это фактическое уничтожение памятника. А разрезка здания и подъем теоретически возможны. Но цена при таком реставрационном решении может быть очень высокой», — пояснил господин Ложкин.
Руководитель краевого «Управления госэкспертизы» Виктор Кривошеин возразил оппонентам проекта и заявил, что с точки зрения законодательства и технических решений, включая переборку здания, реализовать концепцию возможно. Бывший руководитель городского департамента градостроительства и архитектуры Олег Горюнов посчитал место размещения галереи оправданным. «Само решение мне в принципе нравится. Здание речного вокзала давно стало визитной карточкой, знаковым объектом — его надо сохранять, восстанавливать и реконструировать. Предлагаю поддержать и одобрить, и уже потом продолжить решение острых вопросов, снимать их последовательно», — заявил господин Горюнов.
Часть участников градсовета предложили альтернативные варианты размещения галереи. Депутат краевого заксобрания Александр Флегинский привел в пример «более простой, короткий и дешевый» способ переноса — в здание напротив Кафедрального собора, в котором сегодня располагается галерея, очевидно, имея в виду БЦ «Садко» (бывшее здание ПВВКИКУ). Он сообщил, что там имеется около 10 тыс. кв. м площадей, парковки и стоит это около 1 млрд руб. А также, по словам господина Флегинского, можно выкупить и снести соседний объект, это даст дополнительные площади. Губернатор Виктор Басаргин заявил, что власти уже обсуждали вопрос с собственниками объекта и отказались от этой идеи. «Это 1,3 млрд руб. в целом за оба здания, которые не очень подходят», — пояснил глава региона. По оценке Сергея Шамарина, проект в речном вокзале потребует около 1 млрд руб. и еще 200 млн руб. — на строительство фондохранилища. Правозащитник Денис Галицкий озвучил еще четыре площадки – квартал №179, стадион «Юность», склон Слудской горы и участок напротив ЦУМа рядом с гостиницей «Урал». Виктор Басаргин возразил, что это не вписывается в бюджетные ограничения по проекту.
Директор ПХГ Юлия Тавризян и президент ПХГ Надежда Беляева заявили о том, что проект переноса галереи необходимо решать одновременно с развитием всей площадки в районе речного вокзала. «Если просто переедем, без территории, которая тут же начинает благоустраиваться, то мы потеряем музей. Ситуация очень сложная. Тех денег будет недостаточно, чтобы территория не превратилась в долгострой», — отметила госпожа Беляева. «Меня смущает, что каждый шаг пытаемся обусловить. У меня впечатление, что никто ни во что не верит. Вы в себя не верите, вы себе не верите, что можно что-то сделать. Меня это поражает. Что бы ни говорили, мы будем реставрировать этот объект», — резко ответил Виктор Басаргин. Однако он предложил не принимать окончательное решение сегодня и создать рабочую группу, которая проанализирует риски.