Президиум Саратовского областного суда удовлетворил жалобу адвоката экс-главы администрации Саратова Алексея Прокопенко Станислава Зайцева на решение мирового суда Волжского района. Уголовное дело в отношении бывшего сити-менеджера вновь отправлено в районный суд для рассмотрения в апелляционной инстанции. Сам господин Прокопенко считает, что суд впервые проявил здравый смысл при рассмотрении его дела. Защита удовлетворена постановлением.
Вчера в Саратовском областном суде состоялось рассмотрение жалобы адвоката бывшего главы администрации областного центра Алексея Прокопенко. Станислав Зайцев оспаривал приговор господину Прокопенко, вынесенный ему Волжским мировым судом. Президиум областного суда отменил апелляционное постановление о вступлении приговора в законную силу и вернул уголовное дело в Волжский районный суд Саратова на повторное рассмотрение в апелляционной инстанции.
Напомним, в августе прошлого года мировой суд в Волжском районе Саратова вынес приговор в отношении главы администрации города Алексея Прокопенко. Чиновник признан виновным в нарушении ст. 315 «Неисполнение решения суда», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.
Девять уголовных дел в отношении господина Прокопенко по ст. 315 УК РФ («Неисполнение решения суда») были возбуждены 25 мая 2012 года управлением Федеральной службы судебных приставов. Инициатором преследования стала прокуратура города, которая сочла, что глава администрации вместо того, чтобы исполнить 29 судебных решений о предоставлении жилья вне очереди нуждающимся гражданам, передал квартиры по своему усмотрению бюджетникам, в отношении которых аналогичных судебных решений не выносилось.
Спорные квартиры стоимостью около 100 млн рублей были переданы городу в марте 2011 года компанией ЗАО «Шэлдом» в качестве платы за участок земли «Сеноман», расположенный в центре Саратова на улице Шелковичной. В том же году они были зарегистрированы и отнесены к служебным помещениям и были распределены среди бюджетников и малоимущих. По версии обвинения, мэрия в лице Алексея Прокопенко сознательно перевела квартиры ЗАО «Шэлдом» в специализированный жилищный фонд, чтобы создать видимость невозможности исполнения судебных решений, поскольку квартиры из спецжилфонда не могут быть переданы очередникам. Кроме того, по версии обвинения, господин Прокопенко неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решений суда, но сознательно их не исполнял.
Все дела были объединены в одно производство. Сначала расследованием занималось региональное управление Следственного комитета, затем дело было передано в ГСУ при управлении МВД. Областная прокуратура несколько раз выступала с ходатайством об отстранении Прокопенко от занимаемой должности на время следствия, но безуспешно.
Судебное разбирательство началось в марте 2013 года. В суде сторона обвинения требовала наказания в виде дисквалификации на пять лет. Защита Алексея Прокопенко настаивала на том, что в действиях сити-менеджера отсутствовало событие преступления, так как передача квартир в специализированный фонд была одним из условий мирового соглашения мэрии с ЗАО «Шэлдом», заключенного в Арбитражном суде Саратовской области. И если бы квартиры были переданы в социальный муниципальный фонд, застройщик имел бы право оспорить соглашение через суд и расторгнуть его.
29 октября Волжский районный суд оставил в силе решение мирового суда Волжского района Саратова по уголовному делу и приговор вступил в законную силу. В тот же день господин Прокопенко ушел с поста сити-менеджера, его сменил заместитель по градостроительству и архитектуре Александр Буренин.
Комментируя решение суда, Алексей Прокопенко отметил, что впервые за время рассмотрения уголовного дела в отношении него «услышал здравый смысл». Адвокат бывшего сити-менеджера Станислав Зайцев полностью удовлетворен решением президиума Саратовского областного суда. «Суд понял, что рассмотреть в кратчайшие сроки 92 тома уголовного дела, к чему нас призывал апелляционный суд, невозможно, и согласился с тем, что это серьезное нарушение. Право на защиту гарантируется Конституцией РФ, и на его нарушение обратил внимание областной суд. Мне кажется, что в октябре судья очень спешил вынести приговор», — говорит господин Зайцев. По его словам, сейчас приговор не считается вступившим в законную силу и есть надежда на его пересмотр в апелляции.