Российский чиновник стал ближе к европейскому. Образ отечественного госслужащего кардинально изменился за последние 20 лет, утверждают эксперты Центра политического анализа. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин и гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов обсудили ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.
Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ
Согласно докладу Центра политического анализа, современный российский чиновник наделен всеми стандартными качествами своего европейского коллеги. В частности, он аполитичен, использует в своей работе преимущественно легитимные средства и не одобряет коррупцию.
— Согласны ли вы с таким портретом нового российского чиновника, Михаил Геннадьевич?
М.Д.: Мне нравится, прежде всего, понимание европейского чиновника, которое демонстрируют авторы доклада. Например, это чиновник, который использует преимущественно легитимные методы. Это правда, действительно, если можно не убивать, то не будут убивать. Если можно не воровать и другим способом что-нибудь сделать, тогда да, конечно. Но если другого способа нет, то уж извините. Я думаю, что это очень специфическое понимание европейского чиновника.
Кроме того, давайте не будем забывать про реалии нашей жизни. Сколько можно судить на примере огромного количества ведомств, если начальник департамента или кто-то чуть повыше нуждается в специалистах, то специалисты работают на госслужбе, но оплачивает их по-прежнему этот человек из собственного кармана. Специалисты получают и 30 тыс., и 40, и даже 20 тыс. в некоторых местах. И понятно, что стоящий специалист на такую зарплату не пойдет. У меня ощущение, что это новый правящий класс, который имеет большие свободные деньги, имеет свободное время, он, как и всякий правящий класс, занялся улучшением своего имиджа при помощи таких докладов. Вышел бы он 1 апреля, я бы понимал. Но немножко не дотянули до него, самую малость.
— Дмитрий Иванович, ваше мнение, пожалуйста.
Д.О.: Я внимательно посмотрел доклад. Он, скорее, основан на идеальном образе российского чиновника. Действительно он должен быть либертарианцем, как формулируют авторы доклада, отсылая к известному социологу Максу Веберу. Действительно чиновничество должно быть построено на милитократии, на стремлении к достижениям. Но для того, чтобы свои выводы подкрепить, авторам доклада приходится пойти на два очень важных допущения. Первое: в опросе ВЦИОМ, который положен в основу доклада, спрашивают не о коррумпированности чиновников, а о коррумпированности чиновников знакомых, знакомых чиновников. Естественно, если вам зададут вопрос, коррумпированы ли, хорошо ли работают знакомые вам чиновники, естественно, ваш ответ будет более благоприятным, если вы будете оценивать систему в целом.
Второе допущение, за счет которого в докладе удается прийти к этим вполне благоприятным выводам, — это опора преимущественно на достаточно большой опрос и на данные по Москве. Действительно в последние пару лет в правительстве Москвы, в московском руководстве в целом произошли кардинальные позитивные изменения, обновился управленческий аппарат, и коррупционеров стало меньше. Но нельзя это экстраполировать на Россию в целом. Поэтому есть стремление показать какие-то тенденции, но для этого избраны методы, которые можно назвать допущением.
— Действительно ли Москва немного опережает и есть какие-то положительные сдвиги?
М. Д.: В Москве есть сдвиги. Но говорить о московской мэрии как однозначно о чем-то положительном, мягко выражаясь, пока рано. Достаточно посмотреть на безумные гранитные вазоны, в которых предполагается каждые полгода деревья закапывать и каждые полгода выкапывать. Это некоторое безумие, которое нельзя объяснить некоррупционной мотивацией, с моей точки зрения. Можно вспомнить плитку, можно посмотреть на то, что творится с платными парковками, которые безумно расширяются. Я бы одобрял разговор про то, что нужно пересаживаться на метро, если бы метро не было доведено до такого состояния, что в час пик некуда пересаживаться — стоят в пробке, чтобы войти на станцию. Безумство!