Министерство культуры должно вырезать сомнительные сцены из кинофильмов. С таким предложением выступил директор Лиги безопасного интернета Денис Давыдов. Автор инициативы и главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил Дондурей ответили на вопросы ведущего Андрея Норкина.
Фото: Сизов Артем, Коммерсантъ / купить фото
По словам господина Давыдова, ведомству следует тщательно исследовать киноленты на предмет порнографии или пропаганды педофилии и давать свои рекомендации.
— Почему вы считаете, что необходимы такие действия предпринимать Министерству культуры? Почему вы считаете, что сейчас как-то недостаточно контролируется содержание фильмов?
Д.Дав.: Я бы немножко по-другому поставил вопрос. Дело в том, что мы адресовали наши вопросы к Роскомнадзору в связи с тем, что в январе, 20 января, на "Горячей линии" безопасного интернета, на котором обычно принимаем сигналы о распространении детской порнографии, пришла ссылка на порнографический торрент-трекер. На этой ссылке находился порнографический видеофильм. Видеофильм называется "Жизнь Адель".
— Наши слушатели знают, что это за фильм, мы о нем подробно рассказывали, в том числе, потому что он является лауреатом последнего Каннского фестиваля.
Д.Дав.: Да. Но это не мое мнение, это мнение экспертов, которые по моему поручению провели экспертизу этого фильма. Экспертам было поставлено несколько вопросов: является ли информация, которая размещена по адресу интернет-страницы информацией порнографического содержания? Эксперты ответили положительно, что да, этот фильм, художественное явление, содержит сцены порнографического характера. Более того, в этих сценах порнографического характера участвуют несовершеннолетние, потому что по сценарию этой девочке по имени Адель 15 лет. Этот художественный фильм — лауреат Каннского фестиваля, но мы говорим все-таки о пропаганде педофилии.
— Даниил Борисович, как быть?
Д.Д.: Это ведь проблема, связанная с тем, как ты воспринимаешь любой элемент художественного произведения. Это как раз тот редкий случай, когда фильм признан лучшим художественным произведением года в мире. Я видел ситуацию, когда жюри, в котором из девяти человек четверо были лауреатами "Оскара", а его председателем являлся самый знаменитый продюсер человечества — господин Стивен Спилберг, объявило о "Золотой пальмовой ветви" и вручало его лауреатам, то они рыдали от счастья, восторга и того, что они имеют отношение к этому художественному произведению. Это я просто как очевидец этой истории говорю, что это за фильм.
Второе: конечно же, Министерство культуры не отвечает за то, что выбираются какие-то элементы, вставляются в чужой контекст, например, каких-то интернет-сюжетов, историй, показов. Этот фильм имеет в кинотеатрах ограничение "18+". Он выпущен для ограниченного клубного показа "18+".
Все ограничения, которые нужны этим фильмам при выдаче государственного разрешительного удостоверения, сделаны. А если кто-то каким-то пиратским образом этот фильм разместил, то причем здесь Минкульт? Причем здесь запреты, связанные с художественными произведениями? И что это за ситуация обращения к кинематографу, который заведомо — здесь не нужна моя экспертиза — является произведением искусства?
Д.Дав.: Есть административный регламент Министерства культуры по исполнению государственных функций как раз по выдаче прокатных удостоверений. Там есть примечательный подпункт "г" пункта десять, в котором говорится о материалах, пропагандирующих порнографию. Претензии могут быть даже к этому пункту, потому что там говорится об экстремизме, о терроризме, о пропаганде порнографии.
Но, кстати, там нет пункта о пропаганде педофилии, а здесь конкретно именно этот случай. 3,5 тыс. рыдающим деятелям кино на Каннском фестивале может нравиться самое отвратительное и не вызывающее у любого нормального человека удовольствия зрелище. Тем более мы знаем о том, что в европейских странах любой деятель искусства, который выступал бы против, был бы просто уничтожен в социальных медиа. Уничтожен был бы в прессе, просто потому что он не исповедует толерантности и эти псевдоценности европейского общества.
Мы говорили об обращении в Роскомнадзор. После того, как мы провели такую экспертизу, мы тоже задали себе вопрос: "А как так получилось, что такому фильму было выдано прокатное удостоверение?". Поэтому мы и решили задать этот вопрос Министерству культуры Российской Федерации. Вот и вся подоплека этого вопроса.
— Господин Дондурей, ваш комментарий?
Д.Д.: Проблема, которая сейчас обсуждается, пропаганды педофилии в фильме — это очень условная история: актрисе во время съемок этого фильма был 21 год, это известно. Все это специально обсуждается. Сам автор этого фильма Абделлатиф Кешиш получил огромное количество премий. Он не нуждается в том, чтобы вы сегодня давали оценку его фильму — выдающемуся художественному произведению 2013 года — и решали, что важно, а что нет. Вы можете почитать наш журнал. Четыре статьи об этом фильме, и почему это не порнография.
Д.Дав.: Обязательно посмотрим.