Вчера дума Екатеринбурга приняла поправки в устав муниципалитета, согласно которым ее заседания признаются правомочными при присутствии на нем более 50% от состава думы. Ранее устав определял кворум как две трети от числа депутатов. Таким образом, народные избранники сняли разногласия между регламентом думы и уставом города, из-за которых оспаривалось первое заседание думы нового созыва, когда мэром был утвержден Евгений Ройзман и объявлен конкурс на пост сити-менеджера. Эксперты считают, что измененная норма позволит ограничить влияние областной администрации на работу представительного органа.
Главе Екатеринбурга Евгению Ройзману (справа) теперь достаточно для проведения заседаний гордумы присутствия большинства депутатов
Фото: Екатерина Титова, Коммерсантъ / купить фото
Вчера на заседании городской думы депутаты рассмотрели поправки в устав Екатеринбурга, касающиеся кворума. Изменения, предложенные депутатом от «Единой России» Анатолием Шараповым, предполагали снижение кворума, необходимого для признания заседания правомочным, с двух третей депутатов до простого большинства (всего в думе 36 депутатов). Ранее думская комиссия по местному самоуправлению отклонила предлагаемые изменения, однако вопрос все же был вынесен на заседание. В результате 25 из 34 присутствующих депутатов выступили за принятие поправок, «против» проголосовали лишь шестеро из них. Изменения поддержали даже те депутаты, которые голосовали за их отклонение на комиссии.
Напомним, ранее противоречия между нормативными актами привели к ряду судебных процессов. Осенью прошлого года депутаты Российской партии пенсионеров и «Справедливой России» пытались оспорить в Ленинском районном суде Екатеринбурга законность решений первого заседания нового созыва думы, на котором официально присутствовали лишь 23 депутата из 35. Истцы просили признать принятые на этом заседании думы решения, среди которых утверждение в должности главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана (был избран 8 сентября 2013 года) и создание конкурсной комиссии по выборам сити-менеджера, нелегитимными. Несмотря на противоречия с уставом, райсуд отказал истцам в иске. Свердловский областной суд оставил это решение без изменений.
Как пояснил депутат, председатель регионального отделения партии «Гражданская платформа» Константин Киселев, поправки были приняты в связи с обращением регионального отделения Российской партии пенсионеров в уставный суд Свердловской области. В обращении партийцы просят проверить на соответствие городскому уставу пункта регламента думы, допускающего «малый кворум». «Дело в том, что решения уставного суда не подлежат обжалованию, и признание нормы регламента не соответствующей уставу даст возможность обжаловать все решения думы, принятые с сентября, и город, фактически, останется без главы города, сити-менеджера и самой думы. Поэтому я голосовал не за поправки, а за
сохранение действующей системы управления городом. Если бы обращения в уставный суд не было, поправки бы не прошли никогда»,— рассказал „Ъ” господин Киселев. Он добавил, что изменения не влияют на принятие решений думой, поскольку и раньше для их утверждения было достаточно простого большинства. Отметим также, что на предыдущем заседании гордумы процедурные разночтения в муниципальном законодательстве предлагал урегулировать «справоросс» Илья Лобов — в его версии поправок изменения необходимо было внести в регламент думы, приведя его в соответствие с уставом. Тогда комиссия по местному самоуправлению гордумы поддержала эти изменения, однако на самом заседании поправки не получили депутатского одобрения.
Директор консультационного центра «Департамент политики» Александр Белоусов считает, что принятое решение играет на руку городской администрации. «Это позволит ограничить думу от областного влияния. Если раньше лояльные областным властям депутаты могли просто покинуть заседание, то теперь их отсутствие не будет критичным. С другой стороны, есть сезоны, когда депутатов присутствует гораздо меньше, чем обычно, и если раньше проведение неожиданных решений блокировалось отсутствием кворума, то сейчас возникает риск злоупотребления внесенной нормой»,— полагает эксперт. Уральский политолог Алексей Щербаков отмечает, что с изменением устава исчезает риск отмены принятых думой решений, поскольку теперь он согласован с регламентом. Однако, как пояснили источники „Ъ” в юридических кругах, хотя изменение устава может являться основанием для отказа в рассмотрении иска в уставном суде, в случае, если права граждан были нарушены на основании утратившего силу акта, суд может рассмотреть обращение по существу.