Минстрой будет контролировать объекты, которые возводятся за счет бюджета. С таким предложением выступило Главное управление государственной экспертизы. Директор Центра градостроительный компетенций Ирина Ирбитская и председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов обсудили ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Согласно предложению, строительные проекты естественных монополий и госкорпораций будут проходить обязательную экспертизу. Так чиновники надеются сэкономить до 30% бюджетных средств и затормозить рост тарифов. Кроме того, ведомство предлагает создать рабочую группу, оценивающую целесообразность затрат на строительство. В группу войдут представители Минэкономразвития, Минфина, Счетной палаты, прокуратуры и других ведомств.
— Госпожа Ирбитская, насколько подобные предложения будут эффективны для экономии госсредств в строительной отрасли?
И.И.: На мой взгляд, они не будут эффективными, поскольку это ведет к некоторому вертикальному управлению всеми процессами. Мне кажется, что создание и развитие службы технического заказчика в каждом профильном департаменте, который занимается строительством своих собственных объектов, было бы гораздо эффективнее. Например, объекты культуры должны строиться и быть на балансе у департамента культуры; объекты транспортной инфраструктуры, соответственно, на балансе департамента транспорта.
— То есть все разделить по секторам, по сегментам?
И.И.: Да, а если мы говорим о каких-то интегральных решениях, то гораздо эффективнее было бы подобную службу и рабочую группу создавать в рамках департамента городского развития, который будет интегрировать различные проекты городского развития, учитывать баланс интересов. Тогда, понятно, мы создаем отдел внутри этого департамента, который контролирует процесс строительства, в том числе.
— Господин Кабанов, действительно ли лучше такое сегментарное деление, или предложение создать единую группу, которая бы контролировала, лучше?
К.К.: Мы с самого начала говорили, что при распределении бюджетных средств нужно оценивать, прежде всего, целесообразность этого проекта. К примеру, в Костроме один мост стратегически важен, а в Новгороде уже четвертый мост строится. Зачем Новгороду четвертый мост, когда важнее построить в Костроме, если мы говорим о таких бюджетных тратах?
На сегодняшний момент говорят о том, что у нас будет более эффективно контролироваться целесообразность трат внутри проекта, но для этого есть некие другие контрольные функции. При определенной степени ответственности, возможно, эти комиссии просто не нужны, тем более межведомственные. Как они будут работать? Они будут работать на постоянной основе, или все-таки будет особый проект? Идея сама по себе выглядит красиво, но реализована она будет, по всей видимости, как всегда с низкой степенью эффективности.