Свердловский арбитражный суд вчера отклонил иск совладельца информационного агентства Ura.ru австрийской компании BF TEN Holding GmbH, владеющей в ООО «Ура.ру» 51% долей, потребовавшей через суд права выкупа оставшихся долей у основателя интернет-ресурса Аксаны Пановой по номинальной стоимости — за 4,9 тыс. рублей. Госпожа Панова ранее потребовала за свою долю 60 млн рублей. Представители истца готовы оспаривать решение суда.
Вчера арбитражный суд Свердловской области отказал в исковых требованиях австрийской компании BF TEN Holding GmbH (аффилирована с бизнесменами Артемом Биковым и Алексеем Бобровым) к бывшему шеф-редактору и основателю агентства Ura.ru Аксане Пановой. Истец, владеющий 51% в уставном капитале ООО «Ура.ру», требовал признать за ним право на оставшуюся у госпожи Пановой долю (49%).
Напомним, летом 2013 года в адрес BF TEN Holding GmbH госпожа Панова направила оферту на выкуп своей доли. По ее словам, она готова была ее продать третьему лицу за 60 млн рублей, однако преимущество выкупа было предложено совладельцу агентства. Представитель истца Андрей Лебедев пояснил, что уставный капитал компании составляет 10 тыс. рублей и согласно уставу ООО «Ура.ру» совладелец может реализовывать право на покупку доли по номинальной стоимости — то есть 49% за 4,9 тыс. рублей. В связи с этим, BF TEN Holding GmbH потребовал признать заключенным с госпожой Пановой договор купли-продажи по этой цене.
В суде представители «Ура.ру» и BF TEN Holding GmbH подчеркнули, что вопрос о передаче доли сейчас актуален из-за неблагоприятной ситуации с налоговыми структурами: инспекция уведомила о возможной ликвидации ООО. «Если на протяжении двух лет стоимость чистых активов меньше уставного капитала, по налоговому законодательству компания должна быть ликвидирована. Хотя мы показываем положительную динамику, наши финансовые показатели до сих пор отрицательные», — пояснил господин Лебедев. Ранее BF TEN отмечала, что после смены руководства убытки компании составляли 30 млн рублей. Господин Лебедев пояснил „Ъ”, что проблему можно разрешить с помощью покрытия убытков по решению собственников, но на собрании дольщиков госпожа Панова голосовала против этого. «По моему мнению, она равнодушна к судьбе „Ура.ру”, потому что создала другой интернет-ресурс Znak.com и сейчас заинтересована в том, чтобы убрать конкурирующее информагентство», — предположил господин Лебедев.
«Панова называет желание Боброва и Бикова получить контроль над 49%-ным пакетом „Ура.ру” попыткой рейдерского захвата и указывает, что убытки общества, на которые указывают совладельцы агентства, создавались новым менеджментом искусственно», говорится в сообщении Znak.com.
Суд предложил сторонам заключить мировое соглашение, но переговоры ни к чему не привели. Тогда истцу было отказано в требованиях. Кроме того, была снята обеспечительная мера — запрет распоряжаться 49% долей, в том числе совершать сделки прямо или косвенно направленные на отчуждение ее третьим лицам. После оглашения решения суда господин Лебедев пообещал, что оно будет оспорено.
По мнению экспертов, спор между сторонами находится не в законодательной, а в корпоративной плоскости. «Вопрос о передаче доли в адрес собственника должен регулироваться положениями в уставе ООО „Ура.ру”», — пояснил председатель коллегии адвокатов «Частное право» Максим Колесников. По его мнению, юристам BF TEN необходимо заявить новый иск в арбитраж с требованием исключить из ООО госпожу Панову, собрав доказательную базу, что она своим действиями наносит вред компании.